HKSAR 訴 CHOI TSZ CHUNG DCCC385/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHOI TSZ CHUNG
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：杜遜法官 (HH Judge Dufton)

案情摘要

被告承認於2019年8月25日在荃灣楊屋道參與暴動。大型遊行結束後，近千人聚集並封鎖道路，向警方防線投擲磚頭、石塊及汽油彈，亦以激光照射警員。被告帶備護具、面罩及兩支激光筆，承認曾以其中一支激光筆挑釁警方，並與人群一起對峙。警方其後在深水埗驅散另一場非法集結時拘捕被告。事件沒有造成傷亡，亦沒有具體財物損毀以外的損失。被告當時年近二十歲，初犯，並在最早機會承認參與暴動。

核心法律爭議

主要爭議是本案暴動的嚴重程度及被告在群體暴力中的參與，應如何影響量刑；被告年輕、初犯及認罪是否足以避免監禁；以及法庭是否應索取其是否適合入住勞教中心的報告。辯方主張被告並非領導者，只使用激光筆且受群體影響，並要求考慮勞教中心。

判決理由

法庭依據暴動案件的量刑原則，綜合考慮暴動規模、持續時間、暴力程度、武器種類、警方警告、對公眾的危險，以及被告的角色。暴動罪的嚴重性不只取決於個人親自做了甚麼，亦須考慮其所支持的群體行為；群體投擲汽油彈及磚頭，構成嚴重危險。被告預先購買激光筆及攜帶護具，知道激光可能傷害警員眼睛，並在遊行結束後前往另一非法集結，故法庭不接納其一時衝動之說。雖然被告未滿二十一歲時犯案，年輕仍是重要減刑因素，但暴動的嚴重性及阻嚇需要凌駕個人背景。監禁是唯一合適刑罰，無須索取勞教中心報告。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Wong Chi Fung 確立維持公共秩序及阻嚇暴力罪行的重要性，並確認年輕罪犯通常應以監禁作最後手段，但嚴重罪行可凌駕個人因素。HKSAR v Leung Tin Kei 列出暴動量刑因素；HKSAR v Tang Ho Yin 指出須按群體暴力評估罪行嚴重性。Secretary for Justice v Leung Hiu Yeung 說明年滿二十一歲者仍須有力考慮其年輕因素。

裁決與命令

被告因參與暴動被判罪。法庭以六年監禁為量刑起點，給予認罪的全部扣減後，判處監禁四年；法庭拒絕索取勞教中心適合性報告。

判決啟示

本案說明，暴動參與者即使沒有親自投擲最危險的武器，仍可因支持群體暴力而承擔相應罪責。年輕及初犯屬減刑因素，但在嚴重暴動中，公眾安全與阻嚇可令監禁成為唯一合適刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。