第二被告人案 DCCC539/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官練錦鴻

案情摘要

案件涉及2019年11月16日凌晨旺角山東街與砵蘭街交界的暴力示威。約七十多名示威者以雨傘、磚頭及雜物堵路，向警員投擲物件並以雷射光照射警員。警方開始清場後，被告人從示威者群中走出，在約四十米外向警察方向投擲汽油彈；汽油彈在警方面前約二十米處著火，但沒有造成傷亡或財物損毀。被告其後被捕，身穿黑衣並攜有防護裝備及扳手。他在警誡下承認留在現場，並按他人指示投擲汽油彈。

核心法律爭議

被告人承認暴動及企圖縱火，爭議主要集中於判刑。法庭須衡量暴力示威、投擲汽油彈的嚴重性及社會保護需要，並同時考慮被告年僅十五歲、初犯、認罪及良好背景，決定監禁是否為最後且唯一可行方法。

判決理由

法庭以暴動通常五年監禁為量刑起點，並認為企圖縱火源自同一事件，應與暴動同時懲處及同期執行。認罪可獲百分之三十扣減，但投擲汽油彈加劇現場緊張並妨礙警方執法，行為責任不能因受人慫恿而免除。根據《青少年罪犯條例》(Juvenile Offenders Ordinance) 第11(2)條，十四至十六歲罪犯以監禁為最後選擇。法庭在社會保護、阻嚇與改過自新之間取得平衡，接納背景及懲教報告，認為具輔導的勞教中心命令較為適合。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v SWS（[2020] HKCA 788）及 Secretary for Justice v CMT and another（CAAR 3/2020；[2020] HKCA 938），作為涉及年青罪犯及社會利益的量刑參考。另依據《公安條例》(Public Order Ordinance) 第19(1)、(2)條及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第60(1)、(3)、159G及63(1)條。

裁決與命令

被告人就暴動及企圖縱火認罪並被定罪。法庭沒有判處監禁，而是接納懲教署署長建議，將被告人判入勞教中心；判刑理由未列明固定期限。

判決啟示

本案說明年青及初犯身分不會消除暴力示威罪責，但可影響刑罰種類。勞教中心及輔導可在嚴重行為的責任、社會阻嚇與年青罪犯改過自新之間取得平衡。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。