A A
DCCC 232/2020
B [2021] HKDC 143 B
C C
香港特別行政區
D 區域法院 D
E 刑事案件 2020 年第 232 號 E
----------------
F F
香港特別行政區
G 訴 G
H 石偉文（第一被告人） H
----------------
I I
J 主審法官：區域法院法官姚勳智 J
K
日期： 2021 年 1 月 27 日下午 3 時 12 分 K
出席人士：呂傑齡先生，為外聘律師，代表香港特別行政區
L L
吳敏生先生，由法律援助署委派的丘煥法律師事務所延聘，
M M
代表第一被告人
N 控罪： [1] 非法禁錮（False imprisonment） N
[6] 盜竊罪（Theft）
O O
P ---------------- P
Q 判刑理由書 Q
----------------
R R
S 1. 第一被告承認非法禁錮罪（控罪一）及盜竊罪（控罪六），分別違 S
T
反普通法並可根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 101I 條予 T
以懲處及第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條。
U U
V V
1
A A
非法禁錮罪
B 2. 2015 年，43 歲的 X 認識第一被告。後來在 2019 年 6 月 26 日凌晨 B
1 時許，第一被告、男子二及男子四前往第一被告於柴灣興民邨民富樓的
C C
住所（該住所）。當日凌晨 2 時左右，第一被告、X、男子二及男子四到
D D
達該住所，男子二的女朋友（女子三）當時亦在該住所內，他們在該處繼
E 續喝酒和聊天，期間男子二向 X 說可替她想辦法還債。同日中午左右，X E
F
發現第一被告拿走她的身分證及中國銀行自動櫃員機卡，回來後，第一被 F
告向 X 歸還，但後來男子二又叫 X 交出該身分證、該櫃員機卡及 X 的流
G G
動電話，聲稱替 X 向銀行申請貸款，X 照辦，但男子二、女子三、男子
H 四及 X 其後卻前往秀茂坪警署報案。X 一整天跟著他們是按吩咐照辦， H
I 同時因為 X 的證件被男子二拿走。 I
J J
3. X 其後叫男子二歸還身分證，並要求離開，但男子二發脾氣及不斷
K K
責罵 X，拒絕歸還。男子二又說，如 X 試圖離開和報警便斬死她和燒她
L 全 家 ， 並 會 放 幾 包 「 冰 」 在 X 的 屋 內 去 「 鋤 死 X」 ， 更 說 即 使 他 被 判 L
監，他的兄弟都會「做嘢」，斬死 X 全家。X 十分害怕，躲自己在睡房
M M
內。
N N
O 4. 2019 年 6 月 27 日凌晨，X 要求第一被告、男子二及男子四讓她返 O
回住所更換衣服，他們於是陪同她返回住所。X 洗了澡及取了一些衣服，
P P
其後返回該住所。後來在 X 要求下，男子四又陪同 X 返回其樓宇，以便
Q Q
X 把樓宇鎖匙交給朋友。男子四又借其流動電話給 X，X 用此流動電話致
R 電母親，其後返回該住所。 R
S S
5. 2019 年 6 月 28 日，第一被告、男子二及男子四與 X 前往香港移動
T T
通訊在西灣河的分店，以 X 的名義申請 3 張電話卡，男子二叫 X 在過程
U 中不要出聲。男子二亦叫 X 把回鄉卡及銀行帳戶密碼交給他，X 按要求 U
V V
2
A A
照辦。
B B
6. 2019 年 6 月 30 日，該住所只有 X 及女子三，X 暗中在浴簾上寫了
C C
求救訊息及個人資料，再拋出窗外，但無人前來救她。X 與第一被告、男
D D
子二、女子三及男子四在該住所逗留至 2019 年 7 月 2 日。
E E
7. 2019 年 7 月 2 日早上，第一被告暗中把該身分證及櫃員機卡還給
F F
X。同日下午 3 時左右，男子二出外，X 之後找到一個白色布袋，在上面
G G
寫上求救訊息，說自己被禁錮 7 天，要求聯絡她的丈夫報警。X 其後把布
H 袋拋出窗外，下層住戶發現布袋，通知保安，保安報警，聯絡 X 的丈 H
夫。
I I
J J
8. 2019 年 6 月 26 日至 7 月 2 日整段期間，該住所的鐵閘是以密碼單
K 車鎖及掛鎖鎖上，X 並無有關密碼或掛鎖的鎖匙。X 問過第一被告、女子 K
三及男子四數次可否放走她。然而，第一被告說收到錢才會放走她；女子
L L
三說沒有鎖匙；男子四則說如果放走她會被責罵和被打。
M M
N 9. 2019 年 7 月 2 日晚上 9 時許，警方抵達該住所外面，其後破門入 N
O
內，發現男子二躺在客廳梳化，又破門進入上址一個上了鎖的房間，在內 O
發現 X、第一被告及女子三在床上。第一被告、男子二及女子三其後被警
P P
方拘捕，男子四則其後在其家中被警方拘捕。
Q Q
R
盜竊罪 R
10. 在該住所的睡房內亦發現了屬於陳秀娟的回鄉卡及自動櫃員機卡。
S S
陳女士在 2019 年 2 月 25 日在黃埔遺失銀包，內有該回鄉卡及櫃員機卡，
T T
並已報警。X 在其後於 2019 年 7 月 10 日的列隊認人手續中認出第一被
U 告。 U
11. 在警誡下，第一被告承認
V V
3
A A
(a) 該住所屬於他所有，男子二及男子三自 2019 年 6 月 17 日起在
B 該處居住，該處鐵閘以密碼單車鎖鎖上； B
(b) 2019 年 6 月 25 日下午 1 時左右，他及男子二到達 X 的銅鑼灣
C C
樓宇，男子二聲稱可幫 X 借錢，並邀請 X 到該住所討論。第
D D
一被告、男子二及男子四後來在 2019 年 6 月 26 日凌晨 3 時左
E 右接 X 到該住所，眾人在內喝酒聊天； E
F
(c) 男子二保管 X 的身分證及銀行卡，並叫第一被告用來開帳 F
戶，例如支付寶；
G G
(d) 2 至 3 日後，X 要求離開，但男子二拒絕並恐嚇放火燒 X 住
H 所。男子二告訴 X，如她逃走，他亦能夠找到她，男子二亦多 H
I 次向 X 說會燒死她； I
(e) 每次外出，男子二都會指示第一被告把單車鎖妥當鎖上，第一
J J
被告因為害怕男子二，所以一直聽從他指示；
K K
(f) 第一被告於 2019 年 6 月 18 日在觀塘街道上拾獲該陳氏回鄉卡
L 及該陳氏的櫃員機卡等等。 L
M M
12. 第一被告現在承認於 2019 年 6 月 26 日至 7 月 2 日期間，在該住所
N N
將 X 非法及損害性地禁錮，並在違反她的意願下將她羈留。而 2019 年 6
O 月 18 日 ， 第 一 被 告 在 九 龍 觀 塘 偷 竊 該 陳 氏 回 鄉 卡 及 該 陳 氏 櫃 員 機 卡 等 O
等。
P P
Q Q
13. 第一被告現年 36 歲，過往曾於 2009 年干犯管有危險藥物罪及在
R 2019 年 1 月干犯猥褻侵犯罪被判監兩個星期。上述首項控罪，根據 《罪 R
S
犯自新條例》，本席毋須理會。 S
T T
14. 代表第一被告的吳大律師求情指出，X 是性工作者，與第一被告已
U 認識約 4 年。第一被告在事發前認識第二被告，並被告知他非常拮据，於 U
V V
4
A A
是允許第二被告及其女友在 2019 年 6 月 17 日起暫居上述該住所。6 月 25
B 日，X 告訴他有債務問題，他知道第二被告曾幫人借錢，後來 X 交其身 B
分證等給第二被告申請貸款，但第二被告後來卻失控、發脾氣、恐嚇 X，
C C
第一被告亦怕冒犯第二被告才會言聽計從，把 X 禁錮起來，但後來亦曾
D D
私底下把 X 的身分證及提款卡等交回給 X，而後來警方得知 X 被禁錮並
E 救出她。 E
F F
15. 就盜竊罪，X 是在 2019 年 6 月 18 日在觀塘雞寮垃圾站附近發現該
G 兩張卡的。 G
H H
16. 第一被告在 2018 年與內地妻子分居，曾教育至中五程度，後來從
I I
事地盤雜工，但因工傷後來開始領取綜援每月約 2 千餘元。
J J
17. 就非法禁錮罪，吳大律師援引 HKSAR v Lee Ka Wai [2019] HKDC
K K
751， 該 案 涉 及 在 澳 門借高利貸的受害人 被禁錮及恐嚇簽署文件及被迫拍
L L
攝裸露片段，該案量刑起點為 3 年。本案 X 被禁錮 7 天，第一被告並非
M 主謀，並沒有向 X 施予任何暴力，更私底下歸還證件給 X，因此或亦可 M
予以 3 年為量刑起點。
N N
O O
18. 至於盜竊罪，背景只是拾遺不報，亦可以 6 個月監禁為量刑起點，
P 並可希望能將兩項控罪判刑同期執行。X 的求情信表明深明自己過錯，誤 P
信第二被告才演變成一連串罪行，望予輕判改過自新。
Q Q
R R
19. 首先，就非法禁錮罪，上訴法院在 HKSAR v Lim Hay Bun Benny
S CACC 213/1999 一案中提及多宗不同類型案件，而該案亦涉及把借貸人非 S
法禁錮及勒索，法院最終就各項控罪均以 3 年半監禁為量刑起點，同期執
T T
行。
U U
20. 本案 X 被禁錮 7 天，期間被取去身分證及提款卡及被要求交出密
V V
5
A A
碼，期間更被恐嚇及威脅斬死她及燒她全家，即使這並非第一被告親自向
B 她說的，但明顯地亦在第一被告在場下及在他的居所內發生，案情嚴重。 B
考慮到整體案情、第一被告的角色、X 被禁錮的時間與程度，以及 X 期
C C
間遭受威嚇等等。本席經考慮後，認為適當地仍可予以 3 年監禁為量刑起
D D
點，認罪後減為兩年。
E E
21. 至於盜竊罪，涉及回鄉卡及櫃員機卡，這些均為重要物件，但並無
F F
證據為扒竊案件。經考慮後，本席以 3 個月監禁為量刑起點，認罪後減為
G G
兩個月。
H H
22. 最後以整體量刑原則作考慮，第一被告坦白認罪，節省法庭時間及
I I
資源。經考慮後，本席認為適當地可予兩項控罪同期執行。
J J
K 23. 因此，判刑如下： K
第一項控罪，兩年監禁；
L L
第六項控罪，兩個月監禁；
M M
第一項及第六項控罪同期執行；
N 因此，兩項控罪共判予兩年監禁。 N
O O
P P
Q 姚勳智 Q
區域法院法官
R R
S S
T T
U U
V V
6