賴雲龍等案 DCCC812/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賴雲龍、畢慧芬Amy 及 何家樂
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

2019年8月13日深夜至翌日凌晨，付先生在香港國際機場離境大堂遭多人包圍、禁錮、侮辱及毆打。第二被告以索帶捆綁付先生，並與第三被告把他拉離勸導人士的保護範圍；第一被告持旗杆襲擊付先生，並在救援期間繼續襲擊及阻礙救護員。三名被告均被裁定暴動及襲擊致造成身體傷害罪成；第二被告另被裁定非法禁錮罪成，第一被告另承認普通襲擊及阻礙公職人員罪，第三被告另承認在公眾地方管有攻擊性武器罪。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的量刑嚴重程度、非法禁錮及襲擊罪的量刑基準、被告個人背景及認罪或智障因素應給予的扣減，以及多項刑期應同期或分期執行。辯方主張事件突發、傷勢輕微、未使用致命武器，並要求較低刑期；控方則強調機場暴動、多人圍毆、阻撓救援及維護公共秩序的阻嚇需要。

判決理由

法庭採用量刑原則 (sentencing principles)：先訂量刑基準，再考慮加刑及減刑因素，最後處理同期或分期執行。暴動罪須依《公安條例》第19條及梁天琦案列出的十二項因素評估，並具有明顯阻嚇性。本案暴動持續約五十分鐘，涉及約四十人、武器、機場公共場所、多人襲擊及阻撓救援，屬中度罪責，量刑基準為五至六年。第二被告的智障與服刑負擔構成特殊情況，各項刑期扣減四分之一；認罪則按比例扣減。

引用案例與條文

《公安條例》第19條規定暴動罪最高刑罰；香港特別行政區 訴 梁天琦及另二人 [2020] HKCA 275 確立暴動罪十二項量刑因素及維護公共秩序的阻嚇原則。李啟發案（HCMA 165/2020）及 CMT 案支持在智障與犯案或刑罰後果有關時酌情減刑。Secretary for Justice v Yiu Man Chun 說明非法禁錮案情差異甚大，難有統一量刑指引。

裁決與命令

三名被告均被判即時監禁。第一被告各項相關刑期同期執行，總刑期五年三個月；第二被告總刑期四年三個月，其中三年與其現服刑期分期執行；第三被告總刑期五年半。各被告其餘刑期按判決表執行。

判決啟示

判決強調，暴動即使因突發衝突而起，若在重要公共設施持續施暴、多人襲擊及阻礙救援，仍可屬中度罪責。年輕、無案底及政治背景的求情因素權重有限；但智障若影響自制能力或使監禁造成額外風險，可構成特殊減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。