梁偉傑案 DCCC726/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁偉傑
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告承認十項控罪，包括九項欺詐罪及一項盜竊罪。2012年11月至2013年4月期間，被告向一名當時16歲的中學生PW1出示類似警察委任證的證件，虛稱自己是警務人員，並訛稱在PW1的斜孭袋內發現毒品，藉此多次索取金錢及一部流動電話。被告以銷案、加快檢驗、ICAC調查及黑社會威脅等虛構理由，合共騙取47,950元及一部價值2,000元的電話。被告其後由2013年9月18日至2024年1月30日潛逃。

核心法律爭議

主要爭議是多項涉及假扮警員及持續心理操控的欺詐罪、以檢查為名取走流動電話的盜竊罪應如何量刑，以及被告潛逃後才認罪，是否仍應獲完整三分之一認罪扣減。辯方主張應按早期認罪及案件年代給予完整扣減；控方則強調手法卑劣、受害人年幼及潛逃因素。

判決理由

法庭認為量刑須貼近個案，並以罪行嚴重性、受害人年齡、犯罪手法及整體性原則為核心。被告假扮警員，虛構毒品、ICAC、黑社會及銷案情節，反覆向年幼受害人施壓，行為遠非簡單街頭騙案。法庭依《盜竊罪條例》所列最高刑罰及相關案例，訂定控罪一至三、四至七及八至十的量刑起點。雖然被告在現階段認罪，因其長期潛逃，認罪並非符合鼓勵及早承認罪行、節省司法資源的完整認罪，故只給予25%扣減。其後因案件年代及生活改變再減三個月，但其過往不誠實定罪及多次失去自由經歷，不足以支持非即時監禁。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Ngo Van Nam及HKSAR v Ma Ming，說明三分之一扣減旨在鼓勵及早認罪及節省司法資源；引用HKSAR v Lo Kam Fai及HKSAR v Poon Chum Kong，指出潛逃後認罪通常不屬及時認罪，可酌情降低扣減。另參考多宗欺詐及街頭騙案的判刑案例，以及《盜竊罪條例》關於最高刑罰的規定。

裁決與命令

被告各項控罪的刑罰分組後，經25%認罪扣減及再減三個月，分別為24、27及30個月監禁。依整體性原則，所有刑罰同期執行，總刑期為30個月即時監禁。

判決啟示

潛逃本身沒有被另行控罪時，法庭仍可因其導致認罪延遲而減少認罪扣減，但不得把潛逃當作未經控告的另一項罪行加以處罰。案件亦顯示，針對年幼受害人、假扮警員及反覆施壓的欺詐行為，即使涉款不算極高，仍可能以較高起點及即時監禁處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。