ESCC2460/2019

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheung Chun Man
• 法院：東區裁判法院
• 法官：鄭紀航裁判官

案情摘要

2019年11月2日中區發生堵路及破壞事件。PW1（高級督察）在巡邏時發現被告及另一名男子形跡可疑並企圖逃跑。PW1追截被告至砵甸乍街18號對出，被告轉身用雨傘拍打PW1頭盔。被告被制服後，警方在其背包中搜獲兩罐噴漆及多項示威裝備（如泳鏡、濾咀口罩、黑衣等）。

核心法律爭議

1. 被告是否故意襲擊正在執行職務的警務人員？
2. 被告管有噴漆是否具有損壞財產的意圖？ 辯方主張被告僅是想回家，且噴漆是由路人給予且用於廣告工作，並否認襲警及參與集會。

判決理由

法官認為PW1證供可靠，且CCTV影像與其描述吻合。關於襲警，被告在被告知警察身份後仍逃跑並施襲，證明其知曉PW1在執行職務。關於管有噴漆，法官引用 R. v. Chong Ah-choi 確立的原則，考慮物品性質（噴漆）、周遭環境（中區當時有大量塗鴉破壞）及被告裝束（典型示威裝備），作出不可抗拒的推論（irresistible inference），認定被告意圖用噴漆損壞財產。

引用案例與條文

引用 HKSAR v. Chu Frankly [2019] HKCFA 5 討論警務人員使用武力的合法性 (lawfulness of use of force)；引用 R. v. Chong Ah-choi 關於管有物品推論的原則；參考 HKSAR v 李珏熙 (HCMA392/2015) 確立襲警應判處即時監禁以達阻嚇作用。

裁決與命令

被告兩項控罪均罪名成立。第一項（襲警）判處監禁45日；第二項（管有物品意圖損壞財產）判處監禁4個月又15日。兩項刑期部分分期執行，總刑期為監禁5個月又15日。

判決啟示

法官在判決中強調，儘管被告無前科且有路不拾遺等良好表現，但鑑於當時社會環境及襲警的嚴重性，即時監禁是不可避免的，以向公眾傳遞保護執法人員的明確信息。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。