HKSAR DCCC419/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Aishpreet Singh (D1) 及 Baljinder Singh (D2)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：法官 Tam

案情摘要

兩名被告分別被控於2023年10月28日串謀協助未獲授權進境者在香港境內的旅程。當日，警方在蒲台島不同地點拘捕28名未獲授權進境者，並在島上碼頭發現兩名被告交談。警方稱兩人以普通話作出招認，表示會按每人1,000元接載同鄉；兩人亦各有現金、車匙及汽車，D1車內另有三張床墊。辯方質疑兩名警員對截查、警誡及招認的證供，並指被告母語為旁遮普語，不能理解普通話。

核心法律爭議

控方能否證明兩名被告各自參與協議，意圖協助未獲授權進境者在香港境內旅程？兩名警員對截查、警誡、語言理解能力及口頭招認的證供，是否可信可靠，足以接納招認？排除招認後，剩餘證據是否足以構成表面證供？

判決理由

串謀罪要求控方證明至少兩人協議實施相關實質罪行，並證明被告是協議一方且意圖促成該罪行。法官先就特別爭議審理口頭招認的可接納性，核心是警員證供能否令人安全地信納被告獲適當警誡，並能以普通話溝通。兩名警員在關鍵細節上有不一致或更改，法官對其可信性及可靠性存疑；疑點利益歸於被告，招認因此不予接納。排除招認後，控方沒有足夠證據證明任何一項控罪，故兩名被告均無須答辯。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法官概述串謀罪的一般要件，並依據《入境條例》第37D(1)(a)條及《刑事罪行條例》第159A及159C條處理控罪；招認可接納性的裁決則依據對警員證供的評估及疑點利益歸於被告的原則。

裁決與命令

法官裁定兩名警員所述的口頭招認不可接納並予以排除；排除後控方案情不足。D1及D2各自被裁定所面對控罪不成立，均獲判無罪。

判決啟示

本案顯示，若招認的可接納性取決於警員能否可靠證明警誡及語言溝通情況，證供在重要細節上的矛盾可令招認被排除。法院排除關鍵招認後，須按剩餘證據判斷控方是否已提出須由被告答辯的案件。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。