A A
B B
DCCC 240/2020
C [2020] HKDC 498 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2020 年第 240 號
F F
G G
----------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
郭俊偉
J J
----------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官鄧少雄
L L
日期： 2020 年 7 月 2 日
M 出席人士： 伍頴珊女士，為外聘檢控官，代表香港特別行政區 M
N
司徒栢先生，由法律援助署委派的林家鏗律師事務所延 N
聘，代表被告人
O O
控罪： [1] 未獲授權而取用運輸工具 (Taking conveyance without
P authority) P
[2] 刑事損壞 (Criminal damage)
Q Q
[3] 及 [6] 至 [11] 盜竊罪 (Theft)
R R
[4] 於取消駕駛資格期間駕駛 (Driving while disqualified)
S [5] 沒有第三者保險而使用汽車 (Using a motor vehicle S
T
without third party insurance) T
[12] 企圖盜竊罪 (Attempted theft)
U U
V V
-2-
A A
B B
[13] 未能在規定下出示身份證明文件 (Failure to produce
C proof of identity on demand) C
D D
---------------------
E 判刑理由書 E
---------------------
F F
G 背景 G
H H
1. 被告人郭俊偉先生在本席前承認干犯了以下三類共十
I I
三項罪行（詳情見控罪書），包括：—
J J
（一） 第一類：控罪一，未獲授權而取用運輸工具，違
K K
反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 14（1）
L L
條，最高可被判處七年監禁；控罪四，於取消駕
M 駛資格期間駕駛，違反香港法例第 374 章《道路 M
N
交通條例》第 44（1）
（b）條，可判處罰款 10,000 N
元，監禁十二個月，如屬再次被定罪，停牌最少
O O
三年；以及控罪五，沒有第三者保險而使用汽車，
P 違反香港法例第 272 章《汽車保險（第三者風險） P
Q 條例》第 4（1）及（2）（a）條，可被判處刑罰 Q
10,000 元，監禁十二個月，及由定罪日起計停牌
R R
一至三年。以上均和郭先生私自取去並駕駛私家
S S
車 UL4687（下稱“V1”）有關；
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
（二） 第二類：盜竊，違反香港法例第 210 章《盜竊罪
C 條例》第 9 條，指郭先生在不同日期、時間、地 C
點，盜竊或企圖盜竊了不同物品，包括控罪三、
D D
六、七、八、九、十、十一及十二，最高可判囚
E E
十年；及
F F
（三） 第三類：其他控罪，包括控罪二，刑事損壞，違
G G
反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 60（1）
H H
條，最高可判囚十年；以及控罪十三，未能在規
I 定下出示身份證明文件，違反香港法例第 115 章 I
《入境條例》第 17C（3）條，可被判處 5,000 元
J J
罰款。
K K
L 案情 L
M M
2. 郭先生承認經修訂案情撮要為事實。
N N
O 控罪一至五 O
P P
3. 在案發的時間、日期、地點，郭先生發現 V1 沒有上鎖，
Q 在找到後備車匙後，私自開走了 V1。 Q
R R
4. 去到停車場出口，郭先生不能升起閘杆，於是他托起閘
S S
杆，駛走 V1，閘杆因而損壞，維修費為港幣 13,000 元。
T T
5. V1 的第三者保險並不覆蓋郭先生。
U U
V V
-4-
A A
B B
6. 郭先生亦從未領取駕駛執照。在案發所有時候，他亦被
C 取消持有或領取駕駛執照的資格，也從來沒有接受過駕駛訓練。 C
D D
7. 郭先生曾駕駛 V1 前往青衣、葵興及旺角等不同案發地
E E
點。
F F
8. 郭先生亦將 V1 內合共價值港幣 17,000 元的財物變賣，
G G
並將車上兩個價值港幣 25,000 元附有程式特許的 USB 適配器丟
H H
棄。
I I
控罪六至十三
J J
K 9. 在不同的案發時間、日期、地點，郭先生打破其他汽車的車 K
窗或撬開其他汽車的車門，偷取了或企圖偷取車內物品，之後變賣，
L L
並花光了贓款。
M M
N 10. 稍後警方在旺角上海街近豉油街的停車場找到 V1，郭 N
先生正坐在司機位上，車上有部份贓物及工具，如鐵筆、電鑽、剪
O O
鉗等。
P P
Q 11. 被捕時，郭先生未能出示身份證明文件。 Q
R R
12. 郭先生同意案發時受監管令約束，在監管令生效期間干
S S
犯本案。
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
紀錄、經歷及求情
C C
13. 郭先生現年 43 歲，在 2011 年離婚，有一名 6 歲的女兒
D D
及 5 歲的兒子，他們由他的前妻照顧。他現在無業，居無定所，患
E E
有哮喘病。
F F
14. 郭先生共有三十九項刑事紀錄，由 1992 年 3 月開始被
G G
判刑，對上一次是在 2019 年 4 月，因藏毒等罪被判刑。
H H
I
15. 除了和毒品相關的刑事紀錄外，郭先生的紀錄和本案的 I
控罪大多類同。他在 2019 年 11 月 6 日離開監獄，在 2019 年 12 月
J J
14、15 日（即在監管令生效期間）干犯本案。
K K
16. 代表郭先生的司徒栢大律師求情時指，郭先生盡早認罪，
L L
節省了法庭大量時間，顯示悔意，郭先生亦表示後悔知錯。
M M
N 17. 毫無疑問，郭先生的唯一求情理由是他坦白認罪，可以 N
得到完整三分之一的減刑。然而，他不斷重複干犯相同或類似的控
O O
罪，在離開監獄個多月，還在監管期間又干犯本案，本席會以較高
P P
的量刑起點來處理郭先生（見 HKSAR v. Chan Pui Chi [1999] 2
Q HKLRD 830 at 833，以及 HKSAR v. Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD Q
R
1 at 8）。 R
S S
18. 此外，就控罪十二，雖然郭先生被控企圖盜竊罪，但他
T 承認在連續破壞了數輛汽車並盜取了車輛物品後，又打破了涉案的 T
U U
V V
-6-
A A
B B
的士的後座車窗，只是沒有拿走任何物品，明顯是他已經完成了所
C 有盜竊步驟，但發現車上並沒有值錢財物，才沒有拿走任何物品。 C
本席會根據香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 159J 條來處理。
D D
E E
判刑
F F
19. 本席先處理第一類的案件，即控罪一、四、五。
G G
H 20. 控罪一並沒有判刑指引，但明顯郭先生取用 V1 並非為 H
I
了遊車河、玩樂等用途，而是用來干犯其他罪行（見 R v. Leung Yam I
Hung (CACC 526/1986)，R v. Tam Simon (HCMA 489/1996)）。郭
J J
先生共有九次相同前科，本席認為十八個月的量刑起點是適當的，
K 在扣減了三分一之後，控罪一的刑期為十二個月。 K
L L
21. 就控罪四及五，郭先生共有八次干犯駕駛時沒有效駕駛
M M
執照罪或停牌期間駕駛罪的紀錄，以及八次干犯沒有第三者保險而
N 使用汽車罪的紀錄。郭先生同意他從來沒有學習過駕駛，也沒有駕 N
O 駛執照。案發的兩天內，他駕駛 V1，由大窩口到青衣、石圍角、 O
葵興及旺角等鬧市地方犯案。雖然沒有證據顯示郭先生導致任何交
P P
通意外，但他未經正式訓練，也未獲正式發牌，也沒有教車師傅在
Q Q
旁，明顯對其他路面使用者構成危險，再加上他沒有第三保，假如
R 有任何意外，事主將無法獲得有效賠償（見 HKSAR v. Wong Chi R
Ming (HCMA 510/1999)）。
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
22. 就第四項控罪，本席會以九個月的監禁作為起點，扣減
C 三分一之後為六個月，停牌五年，停牌令和現有的分期執行。 C
D D
23. 就第五項控罪，本席同樣以九個月的監禁作為起點，扣
E E
減三分之一後為六個月監禁；另外，由定罪當日起計停牌三年。
F F
24. 本席理解，停牌令是屬於前瞻性的（見 Secretary for
G G
Justice v. Ko Wai Kit [2001] 3 HKLRD 751，以及 Secretary for
H H
Justice v. Hung Ling Kwok [2010] 4 HKLRD 365），目的為要保護
I 大眾，本席認為以上的停牌令是合適的。 I
J J
25. 第二類為盜竊罪，包括控罪三、六、七、八、九、十、
K 十一及十二等。 K
L L
26. 郭先生共有三十五項和不誠實有關的紀錄，包括盜竊、
M M
搶劫、爆竊等等。
N N
27. 在干犯本案有關控罪時，他基本上是打破了涉案汽車的
O O
車窗進行盜竊。他對上一次因車內盜竊被定罪是在 2018 年 8 月。
P P
Q 28. 控罪三，牽涉的金額約值 42,000 元，本席以十八個月 Q
的監禁為起點，扣減之後為十二個月。
R R
S S
29. 控罪六，牽涉的金額約為 3,300 元，本席以九個月的監
T 禁為起點，扣減之後為六個月的監禁。 T
U U
V V
-8-
A A
B B
30. 控罪七，牽涉的金額約為 9,400 元，本席以十二個月的
C 監禁為起點，扣減之後為八個月的監禁。 C
D D
31. 控罪八，牽涉的金額約為 3,500 元，本席以九個月的監
E E
禁為起點，扣減之後為六個月的監禁。
F F
32. 控罪九，牽涉的金額約為 4,000 元，本席以九個月為起
G G
點，扣減後為六個月的監禁。
H H
I
33. 控罪十，牽涉的金額約為 550 元，本席以三個月為起點， I
扣減之後為兩個月的監禁。
J J
K 34. 控罪十一，牽涉的金額約為 1,200 元，本席以六個月的 K
監禁為起點，扣減之後為四個月的監禁。
L L
M M
35. 控罪十二，郭先生已經打破了有關車輛的車窗，明顯因
N 為沒有發現財物才沒有下手盜竊，本席會以六個月的監禁作為起點， N
扣減之後為四個月的監禁。
O O
P P
36. 第三類控罪為控罪二，刑事損壞，以及控罪十三，未能
Q 出示身份證明文件。郭先生共有五次刑事損壞的紀錄。本案中，郭 Q
先生因為要離開停車場而將出口的閘杆托起，導致閘杆損壞，維修
R R
費為港幣 13,000 元，本席會以十二個月的監禁作為量刑起點，扣
S S
減之後為八個月的監禁。
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
37. 就控罪十三，郭先生沒有相同的刑事紀錄，本席以罰款
C 300 元為起點，扣減之後為 200 元。 C
D D
同期、分期及總刑期
E E
F 38. 本席經過小心的考慮整體性原則，以及以上三類案件的 F
性質，以及 HKSAR v. Ngai Yiu Ching [2011] HKCU 1892 的原則後，
G G
本席就被告的判刑如下：—
H H
I
（一） 第一類：控罪一，判刑十二個月；控罪四，判刑 I
六個月；控罪五，判刑六個月，當中控罪四及五
J J
的六個月同期執行，和控罪一的十二個月分期執
K 行。因此，控罪一、四及五的總刑期為十八個月。 K
L 此外，控罪四要停牌五年，和現有的停牌令分期 L
執行；控罪五要停牌三年，由判罪日開始計，和
M M
現有的停牌令同期執行；
N N
O （二） 第二類：控罪三，判監十二個月；控罪六，判監 O
六個月，三個月和控罪三同期執行；控罪七，判
P P
監八個月，四個月和控罪三同期執行；控罪八，
Q Q
判監六個月，三個月和控罪三同期執行；控罪九，
R 判監六個月，三個月和控罪三同期執行；控罪十， R
判監兩個月，一個月和控罪三同期執行；控罪十
S S
一，判監四個月，兩個月和控罪三同期執行；控
T T
罪十二，判監四個月，兩個月和控罪三同期執行。
U U
V V
- 10 -
A A
B B
就第二類，合共判刑三十個月；及
C C
（三） 第三類：控罪二，判監八個月，和控罪一同期執
D D
行；控罪十三，罰款 200 元，由出獄後三個月之
E E
內繳交。
F F
39. 再考慮到整體的量刑原則，控罪一的六個月會和控罪三
G G
同期執行，因此，總刑期為四十二個月（即十二加六，再加三十，
H H
再減六），總數為四十二個月。
I I
J J
K K
（ 鄧少雄 ）
L 區域法院暫委法官 L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V