HKSAR 訴 Peng Xinyuan DCCC943/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Peng Xinyuan
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K Lo 暫委法官

案情摘要

被告承認欺詐、假冒公職人員、處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產，以及管有虛假文書四罪。詐騙集團冒充內地公安人員，令受害人相信自己涉案；被告則冒充調查人員及香港警務人員，監控受害人並促使其轉帳。第一名受害人向被告的銀行戶口轉入港幣637,000元，被告其後提取及存入部分款項。另一名受害人亦因集團安排蒙受約港幣2,289,990元損失。被告被捕時持有偽造警察委任證，並在住所搜出其他偽造證件。

核心法律爭議

量刑爭議包括電話詐騙及洗黑錢的適當量刑起點、控方根據《有組織及嚴重罪行條例》申請加刑是否恰當，以及被告所稱受他人威嚇支配能否作為減刑因素。辯方亦主張被告年輕、認罪、沒有案底且非主謀，並要求將相關刑期同期執行及考慮整體量刑原則。

判決理由

法庭認為電話詐騙經精密策劃，涉及多名人士，受害人被控制及蒙受重大損失，故欺詐罪以監禁四年為量刑起點。洗黑錢罪須重視阻嚇，並考慮洗錢金額、上游罪行、被告所知、計劃程度及其角色；本案起點為三年。法庭接納被告在一定程度上受威嚇影響，作相應扣減；認罪則給予三分之一扣減。鑑於電話詐騙案件增加，按《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑百分之三十三。最後依整體量刑原則調整刑期，並使部分刑期同期及部分分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Hung Yung Chun & Another 指出典型電話詐騙一般以監禁四年為起點，並強調阻嚇。HKSAR v Boma 說明洗黑錢罪因情況多變，不宜訂立統一指引，量刑須考慮洗錢金額及犯罪角色。Secretary for Justice v Wan Kwok Keung 指刑罰應反映所處理的黑錢金額，而非被告所得利益。辯方另引 HKSAR v Yu Jing。

裁決與命令

被告四罪均被判監禁。法庭裁定整體公正相稱刑期為41個月；欺詐罪與洗黑錢罪刑期完全同期，第三罪刑期其中兩個月及第五罪其中一個月分期執行，其餘同期，總刑期為監禁41個月。

判決啟示

法庭對電話詐騙及相關洗黑錢罪行採取具阻嚇性的量刑，並在控方申請下按法例加刑百分之三十三。威嚇可在證據支持的範圍內成為減刑因素，但不取代認罪折扣及整體量刑評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。