趙宇峰案 DCCC885/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙宇峰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人在案發時15歲，女方X當時14歲。兩人於2014年社交聚會相識並成為情侶，其後在被告人住所兩度自願性交；被告人沒有使用安全套。多年後，X向父母提及事件並報警。被告人被捕後承認曾與X性交，並承認當時雙方均未達合法性交年齡。被告人承認兩項與16歲以下女童非法性交罪。判刑時他24歲，是照顧患病兒子的單親父親，並有悔意及多年來改過自新的表現。

核心法律爭議

核心問題是如何處置一名犯案時未滿16歲、判刑時已成年並承認與未滿16歲女童性交的被告人。辯方主張案件屬青少年情侶自願性交，應重視更生、個人公義及被告人生活改變，並要求索取報告、避免監禁；法庭須決定非監禁刑罰是否適當。

判決理由

法庭指出，青少年初犯者除非情況特殊，應盡量獲給予改過機會，不應一開始便受阻嚇性或懲罰性刑罰。被告人犯案時僅15歲，與14歲女方是情侶，沒有成年人誘騙或威迫的情況。法庭考慮認罪悔意、事後成熟及奉公守法、家庭責任、重犯風險低，以及感化官報告認為社會服務令合適。依《刑事訴訟程序條例》第109A條所反映的年輕犯案者處置原則，法庭以更生和個人公義為重，接納報告建議，判處社會服務令。

引用案例與條文

法庭考慮終審法院 Secretary for Justice v Leung Hiu Yeung [2018] 21 HKCFAR 421，確認年輕犯案者即使判刑時已滿21歲，年輕仍是適當刑罰的重要因素，監禁通常應屬最後選項。辯方另援引 HKSAR v Lam Ka Sin [2021] 2 HKLRD 32，支持重視更生及個人公義。法庭亦提及《刑事訴訟程序條例》第109A條。

裁決與命令

被告人承認兩項控罪。法庭接納社會服務令報告的評估及建議，判處被告人履行160小時社會服務令。判刑以更生及讓被告人繼續照顧患病兒子為考量，並無判處監禁。

判決啟示

判刑重點在於被告人的犯案年齡，而非單看判刑時已成年。即使與未成年人的性交構成罪行，若被告人當時仍是青少年，且其後有悔意、改過及適合接受社會服務，法庭可基於更生及個人公義選擇非監禁刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。