A A
B B
DCCC 925/2022
C [2023] HKDC 1127 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 925 號
F F
G G
--------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
陳顥榮
J J
--------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官姚勳智
L L
日期： 2023 年 8 月 15 日
M 出席人士： 馬詠璋女士，為外聘律師，代表香港特別行政區 M
N
鄺展鴻先生，由法律援助署委派的盧振邦律師行延聘，代 N
表被告人
O O
控罪： [1] 至 [2] 盜竊罪（Theft）
P [3] 駕駛時無有效駕駛執照（Driving without a valid driving P
Q licence） Q
[4] 於取消駕駛資格期間駕駛（Driving while disqualified）
R R
[5] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle
S S
without third party insurance）
T [6] 管有適合作非法用途的工具（Possession of instruments T
fit for unlawful purposes）
U U
V V
-2-
A A
B B
C ---------------- C
判刑理由書
D D
----------------
E E
1. 被告承認共 6 項控罪，包括兩項盜竊罪，違反香港法例第
F F
210 章《盜竊罪條例》第 9 條；一項駕駛時無有效駕駛執照罪及一項
G G
於取消駕駛資格期間駕駛，上述兩項控罪分別違反香港法例第 374 章
H 《道路交通條例》第 42（1）及（4）條，以及第 44（1）（b）條。被 H
告亦承認另外一項沒有第三者保險而使用汽車罪，違反香港法例第
I I
272 章《汽車保險（第三者風險）條例》第 4（1）及（2）（a）條，
J J
以及一項管有適合作非法用途的工具罪，違反香港法例第 228 章《簡
K 易程序治罪條例》第 17 條。 K
L L
案情
M M
N 控罪 1 N
O O
2. 2022 年 3 月 9 日，林先生以 40,000 元購買登記號碼 TT637
P 電單車。他是 TT637 唯一車主及使用人，從未將 TT637 借給他人。 P
Q Q
3. 2022 年 3 月 27 日 0001 時左右，林先生將 TT637 停泊在
R R
新界屯門田景路 FA2614 號燈柱附近（地點 1），鎖車後便離開。同
S 日 0930 時左右，林先生返回地點 1，發現 TT637 不見了，案件報警 S
T
處理。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
控罪 2
C C
4. 2022 年 3 月 28 日 1344 時左右，的士司機彭先生將登記
D D
號碼 MJ9951 的士停泊在新界粉嶺粉嶺南圍咪錶停車場 25182A 號停
E E
車收費錶的泊車位（地點 2），將車鎖好，檢查一切妥當便離開。同
F 日 1410 時左右，彭先生返回地點 2，發現 MJ9951 車上的一個袋不見 F
了，袋內有現金 1,020 元及一個充電器。
G G
H
閉路電視片段 H
I I
5. 地點 2 附近的閉路電視攝到以下情況：
J J
K (a) 2022 年 3 月 28 日 1348 時左右，被告駕駛 TT637 到 K
地點 2，駛近 MJ9951。被告穿戴頭盔、黃黑外套及
L L
藍長褲。被告干擾 MJ9951 右前車門，將之打開；及
M M
N (b) 約 5 分鐘後，被告駕駛 TT637 離開現場。 N
O O
控罪 3 至 6
P P
Q 6. 2022 年 3 月 30 日 0550 時左右，警員 2119（即 TT637 前 Q
車主）看見被告將 TT637 駛進新界粉嶺一鳴路 30 號中國石化加油站
R R
（地點 3）加油。警員 2119 確認 TT637 被盜，於是報警。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
7. 警方到達前，被告試圖帶着其黑色背包逃走。警員 2119
C 尾隨追截，制伏被告。警方到達現場後，警員 2119 向警方指出被告， C
指他盜去 TT637。
D D
E E
8. 經搜查被告後，檢獲以下物品：
F F
(a) 上述黑色背包；
G G
(b) 一套百合匙；
H H
(c) 一套六角匙；
I (d) 兩把螺絲批； I
(e) 一套萬用螺絲批；
J J
(f) 11 條鎖匙，其中兩條可啟動 TT637；
K K
(g) 3 部流動電話；及
L (h) 一個黑色頭盔。 L
M M
9. 同日稍後，林先生在地點 3 檢查 TT637，發現車尾箱貯存
N N
的物品不見了，總值 6,280 元，包括：
O O
(a) 一把「威克士」電動螺絲批，價值 650 元；
P P
(b) 一把電動螺絲批，價值 600 元；
Q Q
(c) 一把「威克士」電鑽，價值 650 元；
R (d) 一把「牧田」電鑽，價值 700 元； R
(e) 一個焊頭，價值 900 元；
S S
(f) 一套「飛越」電動工具，價值 2,100 元；及
T T
(g) 一卷電線，價值 680 元。
U U
V V
-5-
A A
B B
C 10. 同日，被告就兩項罪名，分別為「未獲授權而取用運輸工 C
具」罪及「盜竊」罪被 PC 60258 拘捕。
D D
E 警方調查 E
F F
11. 在 TT637 的左邊倒後鏡發現被告的指紋。
G G
H 12. 駕駛執照細節證明書顯示，被告從未持有電單車駕駛執照。 H
I I
13. 運輸署紀錄證實，於 2015 年 4 月 16 日至 2029 年 9 月 1
J J
日期間，被告被取消持有或領取所有車輛種類駕駛執照資格。
K K
14. 中國太平保險（香港）有限公司證實，TT637 以林先生名
L L
義投保，保單號碼 0682 0880 2022 001983。如有人偷走 TT637 作駕駛
M M
或駕駛 TT637 的人是沒有駕駛執照，保單將不涵蓋。
N N
15. 案發所有期間：
O O
P (a) 被告偷竊 TT637、兩把電動螺絲批、兩把電鑽、一 P
個焊頭、一套電動工具及一卷電線，而該等物品為
Q Q
屬於林先生的財產，意圖永久地剝奪林先生的上述
R R
財產（控罪 1）；
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
(b) 被告在 MJ9951 上偷竊現金約 1,020 元、一個充電
C 器及一個袋，而該等物品為屬於彭先生的財產，意 C
圖永久地剝奪彭先生的上述財產（控罪 2）；
D D
E E
(c) 被告在道路上駕駛 TT637 時，並無持有其駕駛的車
F 輛所屬車輛種類的有效駕駛執照（控罪 3）； F
G G
(d) 被告身為被取消持有或領取駕駛執照資格的人，於
H H
取消駕駛資格期間，在道路上駕駛 TT637（控罪 4）
；
I I
(e) 被告在道路上使用 TT637 時，並無備有一份有效的
J J
和符合香港法例第 272 章《汽車保險（第三者風險）
K 條例》的規定的第三者風險保險單或保證單（控罪 K
L 5）；及 L
M M
(f) 被告管有適合作非法用途的工具，即一套百合匙及
N 一套六角匙，意圖將其作任何非法用途使用，即偷 N
O 竊（控罪 6）。 O
P P
16. 被告現年 38 歲，過往有 13 項刑事定罪紀錄，包括 5 項與
Q 盜竊罪相關的罪行，4 項與第四及第五項罪行相同的罪行。 Q
R R
17. 鄺大律師求情指出，被告任職搬運工作，月入約 12,000 元，
S S
但因疫情關係開工不足，影響生計才鋌而走險犯案。就首兩項偷車及
T 在車內盜竊罪，被告只因看見車匙仍留在電單車上，以及的士沒有把 T
U U
V V
-7-
A A
B B
車門鎖好，被告起一時貪念而犯案。
C C
18. 鄺大律師亦援引多宗案例，包括香港特別行政區 訴 余志
D D
釗 [2017] 1 HKLRD 392、香港特別行政區 訴 蘇栢倫 CACC 276/2013、
E E
香港特別行政區 訴 黃俊 [2021] HKDC 849 及香港特別行政區 訴 梁
F 景祥 [2022] HKDC 863。上述案件涉及偷竊輕型貨車及電單車，法院 F
分別以 18 個月及 3 年監禁為量刑起點。
G G
H
19. 就車內盜竊罪，上述 梁景祥 一案則以 12 個月監禁為量刑 H
I 起點，但該案涉及被告打碎車窗而犯案，這與本案被告只因看見的士 I
車門沒鎖好的情況有別，被告只是機會主義者而犯案，其案情較輕。
J J
而該案亦同樣涉及駕駛時無有效駕駛執照，法院以 3 個月監禁為量刑
K K
起點，但該案的被告曾干犯相同控罪，與本案被告不同。
L L
20. 至於第四、第五項控罪，鄺大律師亦指出可分別以 9 個月
M M
監禁為量刑起點。而最後就管有適合作非法用途的工具罪，上述 黃俊
N N
一案法院因被告管有 11 條百合匙，以 6 個月監禁為量刑起點，本案
O 或可予相同的起點。 O
P P
21. 最後，就第三至第五項控罪，鄺大律師認為案情有其連貫
Q Q
性，望可予以同期。停牌方面，第四項控罪，若再干犯被定罪，停牌
R 最少 3 年。被告至今還押已 16 個多月，望可予以輕判，早日獲釋， R
與家人團聚。
S S
T 本席的考慮 T
U U
V V
-8-
A A
B B
C 22. 盜竊及上述各項與駕駛相關的罪行均為嚴重罪行，上訴法 C
院在 HKSAR v Cheng Chun Ming CACC 356/2000 已指出，涉及盜竊及
D D
處理失車的案件均為嚴重案件，應判予即時監禁，該案確立以 3 年監
E E
禁為適當的量刑起點。但本案首項控罪，只涉及電單車及車上的各樣
F 工具。法庭經考慮後，認為適當地可予 2 年監禁為量刑起點，認罪後 F
減為 16 個月。而就次項盜竊的士內各項物品，則以 9 個月監禁為量
G G
刑起點，認罪後減為 6 個月。
H H
I 23. 就第三項駕駛時無有效駕駛執照罪，以 3 個月監禁為量刑 I
起點，認罪後減為 2 個月。至於第四及五項控罪，於取消駕駛資格期
J J
間駕駛及沒有第三者保險而使用汽車，均為嚴重控罪，被告在此情況
K K
下駕駛，對其他道路使用者全無保障，是非常不負責任的行為，被告
L 過往更曾 4 次干犯相同罪行，最後在 2021 年 5 月因此分別被判以 6 L
個月監禁。經考慮後，本席認為適當地就第四、第五項控罪分別以 9
M M
個月監禁為量刑起點，認罪後分別減為 6 個月。
N N
O 24. 停牌方面，被告再次干犯，停牌最少 3 年，第五項則予停 O
牌 1 年，兩項停牌令可予同期。最後就第六項控罪，管有一條百合匙
P P
及一套六角匙，意圖使用作非法用途，以 6 個月監禁為量刑起點，認
Q Q
罪後減為 4 個月。
R R
25. 因此，各項控罪判刑如下：
S S
第一項控罪，16 個月監禁；
T T
第二項控罪，6 個月監禁；
U U
V V
-9-
A A
B B
第三項控罪，2 個月監禁；
C 第四項控罪，6 個月監禁，停牌 3 年； C
第五項控罪，6 個月監禁，停牌 1 年；
D D
第六項控罪，4 個月監禁。
E E
F 26. 最後以整體量刑原則作考慮，第一、二項可予同期。第三、 F
四、五項可予同期，但與第一、二項分期執行。第六項控罪亦涉及不
G G
同日子不同的案件，法庭認為適當地第六項與上述各項控罪分期執行。
H H
I 27. 因此，6 項控罪總共判刑為 16 個月加 6 個月加 4 個月，即 I
26 個月監禁，停牌 3 年。
J J
K K
L L
（ 姚勳智 ）
M M
區域法院法官
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V