謝芷盈等案 DCCC283/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝芷盈等
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

本案涉及2019年10月6日灣仔軒尼詩道一宗由非法集結升級的暴動。約500名示威者聚集，期間有人掘磚、拆除鐵欄、築起路障、投擲汽油彈及以物品阻塞交通，警方其後發出警告並推進拘捕。第一至第七及第十被告人被控暴動；部分被告另被控管有攻擊性武器、管有物品意圖損壞財產及在非法集結時使用蒙面物品等罪。第一及第九被告在審前承認部分控罪。

核心法律爭議

爭議包括暴動的時間、地點及範圍，以及各被告是否具有參與暴動的意圖。辯方亦爭議錄像辨認的可靠性、蒙面物品是否足以阻止辨識身份、是否存在合理辯解、管有物品的傷害或損壞意圖，以及第七被告的無犯罪能力推定是否已被推翻。

判決理由

法庭按控方須在毫無合理疑點下證明控罪的原則，逐一評估每名被告的證供、警員證供、錄像及承認事實。依《公安條例》第18及19條，暴動可在持續及流動的集結中形成，不能僵化地限定於警方與示威者最初對峙位置。單純身處暴動現場不足以定罪，但被告身處暴動範圍、知悉暴動仍留在現場並以裝備及行為顯示共同目的，可推論具有參與意圖。對蒙面罪，法庭依《禁止蒙面規例》第3及4條處理身份遮掩及合理辯解；對第七被告，則依普通法及兒童無犯罪能力原則，從其年齡、教育、裝備及現場行為推翻推定。

引用案例與條文

主要引用香港特別行政區 訴 盧建民 [2021] HKCFA 37，確立暴動的參與意圖及暴動並非靜態的原則；香港特別行政區 訴 蔡健瑜 [2022] HKCFA 27涉及非法集結的參與意圖。另引用 R v Exall、R v Turnbull、C (A minor) v DPP、Kwok Wing Hang及香港特別行政區 訴 蔡玉雲等案件。

裁決與命令

第一至第五、第七及第十被告的相關控罪罪名成立；第六被告的暴動罪及蒙面罪均不成立。第一被告另承認無牌管有無線電通訊器具罪；第九被告已承認暴動罪。判刑押後處理。

判決啟示

判決強調暴動的地理及時間範圍應按整體證據及事件流動性判斷，而非只看最初對峙點。法院亦拒絕單獨依賴逃匿證據作不利推論，並對個別身份辨認證據採取審慎態度。判決不涉及刑罰理由，刑期另行處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。