梁少明等案 DCCC574/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁少明、謝建樂、黃家榮及張創發
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

案件涉及2019年11月18日晚上油麻地彌敦道窩打老道至咸美頓街一帶的暴動。警方與示威者對峙約40分鐘，期間有人投擲汽油彈及雜物、縱火、阻塞道路並以雷射光照射警方；警方其後推進驅散，部分示威者逃入碧街窄巷，多人被困及受傷。梁少明、謝建樂、黃家榮及張創發均在該處被截獲，四人稱自己只是途經或因意外受困。梁少明另被控在公眾地方管有雷射筆；他否認管有該物品及參與暴動。

核心法律爭議

控罪一的核心爭議，是四名被告是否明知暴動仍有意留在現場，以在場支持、鼓勵或協助暴動者，抑或只是無辜途人。控罪二則涉及梁少明是否管有雷射筆，以及是否意圖以之傷害他人。控方依賴現場環境、被告行蹤、衣着及所帶物品；辯方主張各被告的出現有無辜解釋，且控方未能證明其參與意圖。

判決理由

法庭依《公安條例》第18及19條，按終審法院在香港特別行政區 訴 盧建民案所闡明的原則，認為暴動罪須證明被告知悉禁止行為並有意參與；單純在場並不足夠，但在場可能構成鼓勵或協助，無須另有大量可見行為。控方仍須排除合理疑點。法庭綜合各被告被發現的時間、地點、環境、行動及裝束，否定其無辜途人的說法，並認為唯一合理推論是四人有意參與暴動。就梁少明的雷射筆，法庭依《公安條例》第33條及第2條，考慮物品性質和管有環境，裁定他意圖以雷射筆挑釁或攻擊警方，故屬攻擊性武器。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 盧建民 [2021] HKCFA 37闡明非法集結及暴動的參與意圖、單純在場與鼓勵參與的分別，並為法庭主要依據。香港特別行政區 訴 余健雄 [2005] 2 HKLRD 397使「適合用作傷害他人」的法定定義部分失效；R v Chong Ah Choi and Others [1994] 2 HKCLR 263列明推斷攻擊性武器意圖時可考慮的因素。Shepherd v R及R v Exall涉及環境證據的累積評估；香港特別行政區 訴 曾志偉亦被引用。

裁決與命令

四名被告均被裁定暴動罪罪名成立。梁少明另被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪罪名成立。這是定罪裁決理由書，並未作出判刑或訟費命令。

判決啟示

判決重申，單純身處暴動現場不自動構成參與；須綜合具體情況判斷是否有參與意圖。法庭亦說明，無須證明被告作出大量可見行為，在場本身若意在壯大聲勢或協助暴動者，亦可構成參與。判決並以雷射筆的用途意圖及管有環境判斷其是否攻擊性武器。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。