A A
B B
DCCC 963/2024
C [2026] HKDC 81 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 963 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
王溥东
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官林偉權
L L
日期： 2026 年 1 月 13 日
M 出席人士： 陳旭蕾女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N 利琛先生，由法律援助署委派的徐沛雄律師行延聘，代 N
表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表可公訴罪行的得益的財產
P P
（ Dealing with property known or believed to represent
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
------------------------------
S 判刑理由書 S
T
------------------------------ T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告人承認一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪
D D
行的得益的財產」罪。
E E
F
案情 F
G G
2. 於案發所有期間，被告人是一個渣打銀行帳戶的唯一持
H 有人及簽署人。該帳戶於 2023 年 5 月 24 日正式開立，根據開戶授權 H
I
書： I
J J
(a) 登記地址為中國內地地址；
K K
(b) 聯絡號碼為中國內地號碼；及
L L
M M
(c) 被告人報稱任職經理，月入港幣約 70,000 元。
N N
3. 根據涉案帳戶的交易紀錄：
O O
P (a) 涉案帳戶的期初結餘為港幣 100 元；於 2023 年 5 月 P
Q
26 日，涉案帳戶有一筆港幣 50,000 元的現金存 Q
款；
R R
S (b) 自 2023 年 5 月 29 日起，涉案帳戶每日都有來自不 S
T
同存款人的多筆存款，而幾乎所有款項都會在同 T
日耗散，呈現鏡像模式；
U U
V V
-3-
A A
B B
C (c) 最後一次交易發生於 2023 年 6 月 3 日，為一筆港 C
幣 150,000 元的提款，令涉案帳戶餘額剩下港幣
D D
94.01 元；
E E
F
(d) 於 2023 年 5 月 24 日至 2023 年 6 月 3 日期間，涉案 F
帳戶共收到 56 筆存款，總額為港幣 2,834,808.01
G G
元，其中港幣 1,173,522 元來自網上投資騙局的受
H H
害人（包括一名居住在英國的港人）。
I I
4. 被告人於 2024 年 4 月 9 日入境香港時被拘捕，在其後的
J J
警誡會面中：
K K
L
(a) 被 告 人 表 示 他在 被 拘 捕 前於 中 國 內地任 職 保 安 L
員，每月賺取人民幣約 5,000 元至 6,000 元；
M M
N (b) 被告人承認於 2023 年 5 月 24 日經福田口岸來香港 N
O
開立涉案帳戶； O
P P
(c) 涉案帳戶的開戶授權書中所提供的登記地址及聯
Q 絡電話並非屬於他；被告人聲稱他是為了獲取金 Q
錢 報 酬 ， 替 一名 稱 為 「 老張 」 的 人開立 涉 案 帳
R R
戶 ， 並 在 將 涉案 帳 戶 的 自動 櫃 員 機卡交 予 「 老
S S
張」後，通過支付寶收取人民幣 1,800 元。另外，
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
除了他的個人資料外，開戶授權書中所載的資料
C 是有人透過微信提供給他的； C
D D
(d) 被告人否認對涉案帳戶內的款項知情。
E E
F
5. 被告人的出入境紀錄證實，他於 2023 年 5 月 24 日上午 7 F
時 30 分抵達香港，並於同日下午 5 時 45 分離開香港；2023 年 9 月
G G
15 日上午 10 時 15 分再來港，並於同日下午 12 時 42 分離開香港；
H H
2024 年 4 月 9 日上午抵港，入境時被捕。
I I
6. 被告人在香港沒有擁有任何車輛、土地物業或公司；他
J J
在香港沒有稅務紀錄。
K K
L
7. 於案發期間，被告人知道或有合理理由相信某項財產， L
即存入涉案帳戶的款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可
M M
公訴罪行的得益而仍處理該財產。
N N
O
加刑申請 O
P P
8. 控方有加刑申請。
Q Q
9. 根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 27
R R
條，若被告人所犯的指明的罪行(a)直接或間接導致他人受到嚴重損
S S
害；(b)直接或間接為被告人或其他人帶來相當利益；(c)該類罪行發
T 生普遍；(d)最近該類罪行直接或間接導致社區受到嚴重損害；或 (e) T
U U
V V
-5-
A A
B B
最近該類罪行直接或間接為任何人帶來相當利益，法庭可考慮對被
C 告人加刑。 C
D D
10. 控方指本案有上述(c)和(d)項情況。
E E
F
11. 一名姓李的總督察寫了一份書面口供，講及近年本港的 F
洗黑錢罪行情況。控辯雙方同意根據《刑事訴訟程序條例》第 65B
G G
條引入他的書面口供，而李總督察亦上庭作供說清楚如何分類洗黑
H H
錢案件和有關數據。
I I
12. 李總督察解釋他在口供稱為「洗錢案件」的，是在香港
J J
沒產生上游罪行，純粹洗黑錢；而那些在港有上游罪行並涉及洗黑
K K
錢的案件，則會被稱為「詐騙案件」，如此稱呼是為了表達有關的
L 上游罪行大部份都是詐騙（其實也有一些其他罪行，例如勒索、搶 L
劫等，只是較少出現）。
M M
N 13. 李總督察說犯罪分子多數利用他人的戶口去洗黑錢，被 N
O 如此利用的人便是「洗錢傀儡」。 O
P P
14. 李總督察提供了以下數據：
Q Q
(a) 2020 年被偵破的詐騙案件和洗錢案件合共有 1,844
R R
宗，涉及金額超過 30.17 億元，當中涉及傀儡帳戶
S S
的佔 18.79 億元，被捕傀儡總數是 760 人；
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
(b) 2021 年被偵破的詐騙案件和洗錢案件合共有 2,269
C 宗，涉及金額超過 96.62 億元，當中涉及傀儡帳戶 C
的佔 55.65 億元，被捕傀儡總數是 2,220 人；
D D
E E
(c) 2022 年被偵破的詐騙案件和洗錢案件合共有 3,705
F 宗，涉及金額超過 366.44 億元，當中涉及傀儡帳 F
戶的佔 363.2 億元，被捕傀儡總數是 3,708 人；
G G
H H
(d) 2023 年被偵破的詐騙案件和洗錢案件合共有 5,529
I 宗，涉及金額超過 120.33 億元，當中涉及傀儡帳 I
戶的佔 99.84 億元，被捕傀儡總數是 6,485 人；
J J
K K
(e) 2024 年被偵破的詐騙案件和洗錢案件合共有 5,250
L 宗，涉及金額超過 61.15 億元，當中涉及傀儡帳戶 L
的佔 44.66 億元，被捕傀儡總數是 7,883 人；
M M
N (f) 2025 年 1 月至 7 月被偵破的詐騙案件和洗錢案件合 N
O 共有 1,359 宗，涉及金額超過 23.08 億，當中涉及 O
傀儡帳戶的佔 6.54 億，被捕傀儡總數是 3,147 人。
P P
Q 15. 主控官說目前提出的加刑不是針對一般性洗黑錢罪行的 Q
R 加刑，而是針對洗黑錢罪行中使用傀儡戶口形式犯案的情況。她說 R
控方希望法庭加重對洗黑錢的刑罰去打擊洗黑錢罪行，從而進一步
S S
打擊涉及洗黑錢的上游罪行。
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
案底
C C
16. 被告人現年 33 歲，是中國公民，在港沒有刑事定罪紀
D D
錄。
E E
F
求情 F
G G
17. 辯方律師說被告人未婚，在國內大學畢業，曾協助父母
H 處理物業管理工作，後來出來獨立生活，做送外賣工作，後來又打 H
I
算再參與物業管理，目標是接手父母的生意。 I
J J
18. 律師呈上被告人及他父母寫的求情信，被告人表達悔
K 意，父母則請求法庭作出輕判。 K
L L
19. 律師說被告人是一名初犯者，適時認罪，有真誠悔意，
M M
重犯機會低。
N N
20. 律師說被告人在 2024 年 4 月 9 日第三次來港，是要結束
O O
銀行戶口停止犯罪。他知道自己在港犯法後，主動向國內公安投
P P
案，公安要求他提供香港銀行的文件，因此被告人於 2023 年 9 月 15
Q 日第二次來港，為索取文件，但銀行稱他的戶口已被凍結，未能發 Q
出文件。不過，公安後來又對被告人說他在港所做的，在內地不構
R R
成任何罪行。
S S
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
21. 被告人說他無法再聯絡叫他辦事的「老張」，決定第三
C 次來港，想關閉銀行戶口，希望不法之徒無法再用他的戶口洗黑 C
錢。
D D
E E
22. 律師呈上被告人的出入境紀錄，顯示他曾在 2023 年 5 月
F 24 日到港，大約 10 小時後離開；然後在 2023 年 9 月 15 日再到港， F
兩小時多後離港；被告人於 2024 年 4 月 9 日第三次來港，遭到拘
G G
捕。
H H
I 23. 律師指被告人並非主腦人物，他只是受人利用去開設戶 I
口。
J J
K K
24. 律師同意本案涉及跨境犯罪，但沒證據顯示被告人屬於
L 有組織的犯罪集團，也沒有證據顯示被告人涉及或知道有上游罪行 L
而協助他人洗黑錢。律師指被告人只是為了 1,800 元人民幣報酬而替
M M
人開設戶口。
N N
O 25. 律師指被告人被捕後一直被還押，與警方合作，作出招 O
認。
P P
Q 26. 對於控方的加刑申請，律師叫法庭考慮被告人並非知道 Q
R 黑錢來源，他只是有合理理由相信戶口內的財產全部或部份，直接 R
或間接代表可公訴罪行得益而仍處理該等財產。律師說法庭可以不
S S
作出加刑，就算要加，幅度也不應超過 25%，因為涉及傀儡帳戶的
T T
洗黑錢活動看來有下降趨勢。
U U
V V
-9-
A A
B B
C 27. 律師提及的案例有 香港特別行政區 訴 許有益 CACC C
15/2009，HKSAR v Boma CACC 335/2010 及香港特別行政區 訴 廖麗
D D
婷 CACC 334/2015。
E E
F
判刑 F
G G
28. 「洗黑錢」是嚴重罪行，不少「洗黑錢」的上游罪行都
H 涉及詐騙。不過，每宗案件的情況有別，因此「洗黑錢」罪並無判 H
I
刑指引。判刑要視乎案中的相關因素，包括犯罪的精密程度、交易 I
次數、涉及的款項數額、被告人的角色和參與程度，亦要看被告人
J J
對上游罪行是否有所知情或參與。不過，涉及的款項數額往往是重
K K
要的判刑考慮。
L L
29. 被告人只涉及一個銀行戶口，該戶口在 2023 年 5 月 24 日
M M
至 2023 年 6 月 3 日期間處理 283 萬多元，其中港幣 1,173,522 元來自
N 網上投資騙局的受害人（包括一名居住在英國的港人），但沒証據 N
O 顯示被告人對騙案知情或有所參與。 O
P P
30. 被告人以前沒有犯罪紀錄，今次為了報酬而跨境犯罪，
Q 來港開立戶口去助人洗黑錢。 Q
R R
31. 本席不相信被告人透過律師說他在 2023 年 9 月 15 日再
S S
到港及於 2024 年 4 月 9 日第三次來港是為終止犯罪。若他真想如
T T
U U
V V
- 10 -
A A
B B
此，大可更早來港把戶口結束，繼而在港自首，但他沒有。他在
C 2024 年 4 月 9 日第三次來港過關時被捉，也沒預早通知有關當局。 C
D D
32. 被告人未必是犯罪集團的要員，但他甘於被犯罪集團利
E E
用，即使只是一個傀儡角色，也屬洗黑錢活動中不可或缺的一環。
F 沒有「洗黑錢」的人協助，犯罪集團難以處理犯罪得益。因此， F
「洗黑錢」人的罪責不會比上游犯罪集團成員／騙徒輕省很多。
G G
H H
基本量刑起點 (未加刑)
I I
33. 本席認為未加刑前的量刑起點應為 39 個月監禁，認罪減
J J
三份之一。
K K
L
加刑 L
M M
34. 本席信納李總督察提供的洗黑錢犯罪數據，當中顯示傀
N 儡戶口使用普遍，涉及的黑錢數額不少來自騙案，受害人損失的數 N
O
目巨大，控方提出的兩項加刑申請理由都成立。雖然有關罪行稍有 O
收斂，但未受遏止，本席認為有需要加刑，目前的加幅應為 25%。
P P
Q 35. 經以上考慮及下調成整數月份後，本席最後對被告人判 Q
囚 32 個月。
R R
S S
T （ 林偉權 ） T
區域法院法官
U U
V V