施銘洋等案 DCCC788/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 施銘洋、陳卓男、周家豪、洪家穎及黃添樂
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀（區域法院暫委法官）

案情摘要

五名被告人與另外十三人被控一項暴動罪，經審訊後全部罪名成立。案件源於2019年11月18日理大事件期間，油麻地彌敦道窩打老道至咸美頓街一帶的暴動。示威者無視警方警告、築起路障、向警方投擲汽油彈及雜物，並阻塞道路；警方其後展開驅散及圍捕，五名被告人在行動中被捕。事件造成警員受傷、交通中斷、港鐵及公共設施受損，並對附近商戶和居民造成影響。本案為判刑理由，法庭須評估各被告人在暴動中的參與程度及個人求情因素。

核心法律爭議

判刑時應如何評估暴動的規模、暴力、持續時間、損害及各被告人的參與角色？五名被告人主張其背景、年齡、候審期間表現、照顧家庭責任及對審訊時間的節省應獲減刑；法庭須決定各人的量刑起點及扣減幅度。

判決理由

法庭依據暴動罪的嚴重性及上訴庭指引，判刑不能只看個別被告有否親自施暴，亦須考慮其所參與群體的行為，並須具阻嚇作用。按本案預先號召、參與人數、投擲汽油彈的數量、暴動時間與地點、傷害及財物損毀等因素，法庭認定情節嚴重。D12、D14及D18以五年為量刑起點；因隨身裝備較少，D4及D9以四年九個月為起點。法庭再按年齡、候審期間表現、節省審訊時間及D18照顧患病母親等情況酌情扣減，良好背景本身不構成減刑理由。

引用案例與條文

HKSAR v Tang Ho Yin 說明暴動判刑須考慮群體行為、暴力及阻嚇需要。梁天琦及另二人案列出暴動判刑的十二項因素，並強調維護公共秩序。楊家倫案指出不同案件背景各異，判刑須按個案情況，良好背景並非減刑因素。法庭亦參考同一暴動的其他判刑案件作量刑起點參照。

裁決與命令

五名被告人均被判監禁：D4四年八個月、D9四年三個月、D12及D14各四年十一個月、D18四年六個月。判刑按各人的量刑起點及獲准扣減計算。

判決啟示

判刑著眼於暴動群體整體的暴力與破壞，並非只衡量被告人是否親自施暴。個人背景通常不會減刑，但年輕、候審期間表現、節省審訊時間及具體照顧責任可在適當情況下獲酌情扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。