雷曉天等案 DCCC750/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 雷曉天（第三被告人）、梅晉豪（第四被告人）、吳卓泓（第五被告人）、吳悅橋（第七被告人）、柯俊明（第九被告人）、安俊彥（第十被告人）、潘伊晴（第十一被告人）、戴卓欣（第十五被告人）、王智勇（第十七被告人）、余嘉晴（第二十被告人）
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

本案是2019年11月18日油麻地彌敦道、窩打老道一帶暴動事件的判刑程序。警方與約1,500至2,000名示威者對峙近45分鐘，示威者投擲汽油彈及硬物，警方其後展開圍捕。十名被告人均被裁定暴動罪成立；吳悅橋另被裁定管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成立，涉案物品為噴漆。第二十被告人承認暴動罪，其餘被告人經審訊後定罪。法庭指出各人雖未被證明親自施暴，仍蓄意留在現場參與集結，支持及鼓勵暴動群體。

核心法律爭議

暴動事件規模、暴力程度及公共危險如何影響量刑起點；被告人未親自施暴但留在現場支持暴動，應如何評估個人罪責；裝備、年齡、品格、認罪及審訊延誤是否構成減刑因素；另須決定噴漆罪與暴動罪的刑期如何分配執行。

判決理由

法庭依《公安條例》第19條及上訴庭就暴動判刑所訂原則，認定本案人數眾多、事前部署明顯、在鬧市投擲大量汽油彈，且對警員及公眾安全、公共秩序造成嚴重威脅，故暴動罪量刑起點為監禁五年。暴動罪的嚴重性須按群體行為及後果整體評估；即使個別被告沒有親自施暴，仍須為其支持的暴動群體行為承擔相應罪責。法庭按個人參與程度調整起點，再考慮無案底、年齡及個人情況等因素；沒有證據證明因延誤而給予額外扣減。噴漆罪判監三個月，其中一個月分期執行。

引用案例與條文

梁天琦及另二人案列出暴動罪量刑的考慮因素，並強調維護公共秩序及阻嚇的重要性。香港特別行政區 訴 鄧浩賢確認在人煙稠密地區燃點火種會加重暴動嚴重性，並指出罪責須從集體行為評估。香港特別行政區 訴 Ngo Van Nam提供認罪折扣指引。本案亦引用楊家倫案的阻嚇原則。

裁決與命令

十名被告人均被判暴動罪監禁：第三、十一及十七被告人54個月；第四、五、七、九及十被告人57個月；第十五被告人50個月；第二十被告人45個月。第七被告人另因噴漆罪判監三個月，其中一個月分期執行，總刑期58個月。

判決啟示

判刑按暴動群體的暴力及後果整體評估，不以個別被告是否親自施暴作唯一標準；但個人參與程度仍可影響量刑起點。法庭亦說明，在本案沒有延誤責任可歸咎的情況下，候審時間本身不帶來額外減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。