沙啟倫案 DCCC426/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 沙啟倫
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：彭亮廷（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告承認入屋犯法、無牌駕駛、沒有第三者保險而使用汽車，以及無合理因由沒有按指定歸押四罪。案中四人有計劃地爆竊一間玉石工場，偷去價值185,600港元的玉石；被告負責駕車接載同案人士勘察及運走贓物。被告在2020年8月缺席聆訊後潛逃近17個月，直至2022年1月再被捕。他有多項涉及入屋犯法及搶劫的刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

主要爭議是被告在被捕後認罪，是否可獲完整的三分之一刑期扣減；潛逃後認罪如何影響其原有罪行及不依期歸押罪的量刑；以及其司機角色、預謀犯案、贓物價值和累犯紀錄如何影響刑期與分期執行安排。

判決理由

法庭依循 HKSAR v Lo Kam Fai，認為被告潛逃後才被捕並認罪，原有罪行的認罪並非適時，故可少於三分之一扣減；這不是為潛逃另加懲罰，而是反映認罪延誤及重開聆訊所耗資源。法庭就前三罪給予四分之一扣減，但不依期歸押罪仍給予三分之一扣減。入屋犯法涉及多人、有計劃勘察及高價贓物，且被告為累犯，故提高量刑起點。依該案原則，不依期歸押罪的刑期須與其他罪行分期執行；駕駛相關兩罪則同期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 2 HKLRD 308 (CACC 374/2014) 確立潛逃後認罪可不獲完整認罪扣減，且不依期歸押罪的刑期須與原有罪行分期執行。HKSAR v Cheng Wai Kai (CACC 338/2007) 支持在具加刑因素的非住宅入屋犯法案中提高量刑起點，而不必採用一般兩年半起點。

裁決與命令

被告四罪合共判監33個月：前三罪合計31個月，歸押罪的2個月與之分期執行。另就無牌及無保險駕駛，法庭頒下30個月停牌令。

判決啟示

判詞區分潛逃後認罪對原有罪行與歸押罪的不同影響：前三罪只獲四分之一扣減，歸押罪仍獲三分之一。法庭並指出，司機即使沒有親自闖入或取物，若其參與對犯案不可或缺，罪責不會僅因其司機身分而降低。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。