湛敏昊案 DCCC280/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 湛敏昊
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

湛敏昊（D10）在案發時年僅14歲5個月，與另外人士一同被控非法集結。他承認於2019年10月30日在屯門大興行動基地附近參與非法集結；控方同意將在非法集結中使用蒙面物品的控罪留檔。當晚約200名示威者聚集，有人向警員照射激光、拆除行人路鐵欄、設置路障及干擾交通燈。D10身穿深色衣物，戴有泳鏡、手套並以圍巾遮臉，背囊內有手袖及防熱手套；警方在現場將他截停。他沒有刑事定罪紀錄，案發後繼續修讀廚藝課程。

核心法律爭議

判刑的核心問題是：D10在犯案時年僅14歲，承認參與預先號召的非法集結，應判處何種刑罰，才能兼顧罪行嚴重性、公眾利益、其個人背景及更生需要？法庭亦須衡量其是否適合監禁，或應採用更生中心等少年拘留式處置。

判決理由

法庭依據《少年犯條例》所反映的原則，指出少年人監禁應屬最後選項；量刑須平衡嚴重罪行所涉及的公眾利益、懲罰及阻嚇，與年輕罪犯的福祉及更生需要。非法集結事前經網上號召，且針對警方訓練基地，情節嚴重；但集結不足一小時，沒有傷者，破壞及堵路程度有限，亦無證據顯示D10曾帶領或直接參與激進行為。法庭考慮其案發年齡、悔意及報告，認為更生中心足以反映罪責並促進更生。

引用案例與條文

律政司司長 訴 SWS [2021] 1 HKLRD 1117說明，少年人監禁是最後選項，量刑須兼顧公眾利益與更生。法庭亦提及黃之鋒案（上訴法庭及終審法院）有關相稱量刑及年輕人更生的原則。香港特別行政區 訴 鄧皓仁 [2021] 1 HKDC 733雖涉及同一事件及非法集結，惟同級法院判決不具約束力，其他案件的量刑指引作用有限。

裁決與命令

法庭判令D10於更生中心服刑。控罪1的非法集結罪以此處理；控罪11在控方同意下留檔，除非獲法庭批准，不得繼續起訴。判刑考慮其年齡、悔意、案情及更生需要。

判決啟示

本判決強調，少年人即使涉及嚴重罪行，法庭仍須審慎評估年齡、個人背景及更生需要，監禁是最後選項。罪行嚴重程度、個人在集結中的實際角色，以及更生中心適合性報告，均可影響刑罰選擇；同級法院的量刑判決不具約束力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。