方穎雯案 DCCC206/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 方穎雯
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

第六被告方穎雯承認一項交替控罪，指她於2019年11月18日在香港理工大學外暢運道一帶與他人參與暴動。當時她早已進入被警方封鎖的理大，並與約100名示威者試圖突圍；該群人士以雨傘組成方陣，向警員射箭及投擲汽油彈、磚頭等物品。她被捕時帶有防毒面罩等裝備。突圍事件是持續多日的理大暴動的一部分。她另有一宗暴動及管有攻擊性武器的定罪，當時正服刑。

核心法律爭議

判刑時應否只考慮交替控罪所列的暢運道事件，抑或亦須考慮被告承認的整體案情及理大暴動背景？如何衡量暴動的預謀程度、群體暴力、持續時間、被告角色、再次犯案、認罪及總刑期原則？

判決理由

法庭認為，認罪案情撮要既是被告罪責的依據，也是判刑基礎；不得因未承認的罪行而加刑，但須按已承認案情的整體背景評估罪行嚴重性。暢運道突圍是持續七日的理大暴動的一部分，不能割裂處理。依據暴動判刑因素，法庭考慮事先組織、約百人參與、射箭及投擲汽油彈、公共危險和整體破壞，定出六年監禁起點；被告在先前暴動案獲保釋後再犯，量刑基準提高至六年半。她首次答辯即認罪，刑期扣減至52個月；再按總刑期原則判處本案24個月，與先前刑期分期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁天琦列出暴動判刑因素；香港特別行政區 訴 Tang Ho Yin 指示須考慮群體行為及阻嚇需要。HKSAR v Tse Ka Wah及Secretary for Justice v Cheung Chun Chin支持一般五年、嚴重案件六年的量刑起點。R v De Simoni等案則確認不得因未承認的罪行判刑。

裁決與命令

被告因暴動罪被判監禁24個月，並下令與她在DCCC 410/2020及35/2021案的刑期分期執行。她原被控的控罪1撤銷。

判決啟示

判刑可考慮認罪所承認的整體暴動背景，即使交替控罪所列事件範圍較窄；但不得把未承認的罪行當作加刑依據。判刑亦須兼顧既有刑期與總刑期原則。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。