黃權龍等案 DCCC766/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃權龍（第一被告）及其他九名被告
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

十名被告共同被控一項暴動罪，違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條。控罪指他們於2019年11月18日晚上，在油麻地彌敦道與窩打老道一帶，連同其他人士參與暴動。現場約有1,500至2,000名暴動者，曾向警方投擲約250枚汽油彈、石塊及其他物件，並以鐳射光束照射警方。道路及油麻地站受阻，公共設施及商舖受損，四名警員受傷。第六被告於開審前認罪，其餘九人經審訊後被定罪。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動罪的判刑起點，以及大規模、具組織並帶有嚴重暴力的暴動，應如何按個別被告的參與程度量刑。辯方強調各被告沒有親自施暴、破壞或領導暴動，部分被告承認案情並具良好背景；控方則要求法庭按暴動整體規模、暴力、公共危險及阻嚇需要判處即時監禁。

判決理由

法庭依據《公安條例》第19條及上訴法院所確立的暴動判刑原則，認為罪行嚴重性不能只按個別參與者親自作出的行為判斷，必須考慮其所加入群體的整體行為。量刑須衡量計劃程度、參與人數、暴力及武器、規模、持續時間、傷亡及財物損失、對公眾的威脅、公共開支及被告角色等十二項因素。本案人數龐大、暴力程度高、汽油彈數量多，且因警方圍捕才結束，故須以具懲罰性及阻嚇性的即時監禁處理。D1、D3、D7、D9、D11、D13及D20的最低參與程度量刑基準為五年三個月；D14及D18因攜帶可供暴動使用的物品，基準為五年六個月；各因節省審訊時間扣減兩個月。

引用案例與條文

主要依據包括香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] 4 HKLRD 428所列十二項判刑因素，以及 Tang Ho Yin、楊家倫、黃之鋒及 Wong Chi Fung 等案。法庭亦引用 Caird、Blackshaw、Pilgrim 闡明暴動罪的集體性及嚴重性，並引用 Wong Chun Cheong v HKSAR [2001] 4 HKCFAR 12處理D6的教導所命令。

裁決與命令

D1、D3、D7、D9、D11、D13及D20各判監禁五年一個月；D14及D18各判監禁五年四個月。D6因未滿21歲、適合教導所且已認罪，被判入教導所服刑，實際羈留期由教導所按表現決定，約六個月至三年。

判決啟示

判決重申，暴動罪的嚴重性須以整體群體行為及公共危險評估，即使被告沒有親自投擲物件或破壞，加入暴動仍可面對重刑。其他案件的刑期只具有限指導作用，法庭必須按每宗案件的具體規模及暴力程度量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。