王益利等案 DCCC112/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王益利（第一被告人）、周俊𤋮（第二被告人）、黃德津（第三被告人）、韓偉傑（第四被告人）、李柏賢（第五被告人）、石家宇（第六被告人）、劉家豪（第七被告人）、呂昊峻（第八被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官張志偉

案情摘要

八名被告人承認於2019年9月29日在金鐘道一帶與其他人參與暴動。當日未獲批准的遊行演變成持續約兩小時的大規模暴動，示威者堵塞道路、佔據交通要道，並向警員及政府總部投擲汽油彈、磚頭等物品，亦有縱火及破壞設施。被告人均在暴動前線與警方對峙並協助築起雨傘陣。法院就七名被告人判刑；第三被告人的判刑押後另行處理。第四及第五被告人另涉襲警控罪，控方獲准將控罪存檔法庭。

核心法律爭議

暴動罪判刑時，應如何衡量整體暴動的規模、暴力、持續時間及公共危險，並評估各被告人的角色？被告人未滿21歲犯案、但判刑時已滿21歲，年齡因素及認罪扣減應如何處理？辯方主張被告人並非領導者、裝備以防禦為主且參與有限，應獲較低起點及較大減刑。

判決理由

法庭依據上訴庭在鄧浩賢案及梁天琦案闡明的原則，指出暴動罪的嚴重性須按整群參與者的行為及暴動整體情況判斷，不能只看個別被告有否親自施暴；量刑亦須有足夠阻嚇力。法庭考慮人數、暴力程度、武器、歷時、地點、財物損害、公共滋擾及個人角色等因素，認定本案規模龐大、暴力嚴重。各被告在前線築傘陣，雖非領導或號召者，仍協助及鼓勵暴動。依《刑事訴訟程序條例》第109A條及終審法院對年齡因素的說明，法庭對若干被告酌情減刑；所有被告均獲四分之一認罪扣減。

引用案例與條文

鄧浩賢案及梁天琦案提供暴動罪量刑原則及考慮因素；楊家倫案說明同伴施暴時在場並與之對峙，可反映參與及認同。吳文南案支持認罪扣減幅度。梁曉陽案及英國的 R v Danga 說明案發時未滿21歲、判刑時已滿21歲者，其年齡仍是重要因素。《刑事訴訟程序條例》第109A條亦獲考慮。

裁決與命令

七名被告人均因暴動罪被判即時監禁：D1、D5及D6各30個月兩星期；D2為34個月兩星期；D4為36個月；D7為32個月；D8為33個月兩星期。第三被告人的判刑另行處理。

判決啟示

判刑須顧及暴動整體的集體暴力及公共危險，個人未親自投擲物品並不必然降低罪責。前線築起雨傘陣可構成協助及鼓勵。判刑日已滿21歲，不會抹去案發時年輕所具有的減刑分量；本案亦按角色、認罪及個人背景分別量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。