何顯禮案 DCCC762/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何顯禮（第二被告）
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

第二被告何顯禮與另外兩人共同被控企圖搶劫罪，並在審訊前認罪。事主在網上放售私家車，與三名被告相約試車；其中一人假扮買家，表示要支付訂金，並請事主帶兩名同夥到自動櫃員機提款。其後買家離開，第二被告及另一人返回停車場，另一人從後抓住事主，第二被告則要求交出車匙並嘗試搜身取匙。事主掙扎跌倒受傷，兩人逃去。第二被告被捕時承認受買家二萬元報酬所誘而參與搶車。案發時他年僅十六歲四個月，判刑時十八歲，沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

判刑時的核心問題是，年輕、初犯並已認罪的被告，雖參與多人企圖搶劫，是否適合判處教導所羈留，而非監禁。辯方稱被告受他人金錢利誘、並非主腦、參與程度有限，且曾催促同案者離開；控方則就嚴重的糾黨搶劫罪提出判刑考慮。

判決理由

法庭指出，搶劫屬嚴重罪行，非持械行劫可判監禁四年，糾黨行劫則屬加刑因素。被告與另兩人共同犯案，罪責相同；然而，其年輕、案發時無前科及及早認罪，均是判刑時可考慮的個人因素。教導所適合性報告確認其精神、心理及體格均適合羈留。法庭參考 Wong Chun Cheong v HKSAR，衡量社會利益、案件情節及被告背景後，認為教導所羈留有助更生及防止再犯，且羈留期與可能採用的監禁刑期相若，因此作出教導所令。

引用案例與條文

R v Yau Kwok Tung [1987] 4 HKLR 782 說明非持械行劫可判監禁四年；HKSAR v Ting Chiu and another [2003] 3 HKLRD 378 指糾黨行劫屬加刑因素。終審法院在 Wong Chun Cheong v HKSAR [2001] 1 HKC 1 的判決，則支持法庭考慮教導所羈留的更生及社會利益。

裁決與命令

法庭判處第二被告羈留於教導所，羈留期按其表現為六個月至三年。法庭認為此安排適合其更生及防止再犯，期限亦與可能判處的監禁刑期相若。

判決啟示

本案顯示，即使多人共同犯下嚴重搶劫罪，法庭仍可在考慮年齡、認罪、前科及適合性報告後，選擇教導所作為更生刑罰。判詞並指出本案屬例外罪行，辯方所提《刑事訴訟程序條例》第109A條不適用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。