羅聰案 DCCC407/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅聰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人羅聰面對三項猥褻侵犯另一人罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條。案發時被告人31歲，事主X年僅13歲。被告人在小紅書上結識X，訛稱自己17歲，並以溫習為由約她在油麻地見面，後將她帶到酒店。控方指被告人在地鐵站附近觸摸X胸部、在升降機內擁抱及親吻她，並在酒店房間內壓制、親吻及觸摸她的胸部和下體。X透過朋友求救，警方其後在房間內尋獲二人。被告否認控罪，並質疑X的可信性及警誡供詞、錄影會面的自願性。

核心法律爭議

核心法律爭議包括：X是否同意被告人的行為；被告人是否誠實及合理地相信X已年滿16歲；X的證供及環境證據是否足以排除合理疑點；以及補錄警誡供詞和錄影會面是否自願取得、是否存在不公平情況而應予排除。控方依賴X的證供、即時求救、社交媒體訊息、閉路電視及被告人的會面紀錄；辯方則全盤否認並攻擊證人可信性。

判決理由

法庭依《刑事罪行條例》第122(1)及(2)條及香港特別行政區 訴 蔡偉麟的原則，認為未滿16歲人士不能就猥褻侵犯作出具法律效力的同意；被告如欲依賴年齡信念，須按相對可能性證明其誠實及合理地相信受害人已滿16歲。法庭接納X的證供自然、直接且獲即時求救訊息、閉路電視及其他環境證據支持，認定三項行為均屬猥褻侵犯，且被告具有相關意圖。對細節差異，法庭採取實事求是的方法，認為不影響核心事實。法庭亦裁定兩份警誡紀錄是在自願及公平情況下取得，可予採納。

引用案例與條文

主要依據香港特別行政區 訴 蔡偉麟 (Choi Wai Lun) FACC 11/2017，闡明第122(2)條下未滿16歲人士的同意及被告年齡信念抗辯。法庭亦參考R v K [2002] 1 AC 462、So Wai Lun v HKSAR、Kulemesin v HKSAR及Hysan Development Co Ltd v Town Planning Board，處理年齡信念、舉證責任及憲法相稱性；R v Kwong Wing On則支持以實事求是方法評估證供矛盾。

裁決與命令

被告人三項猥褻侵犯另一人罪全部罪名成立。法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明各項控罪。判決書所載內容未包括量刑或訟費命令。

判決啟示

本案重申第122(2)條並不容許未滿16歲受害人的同意成為完整抗辯，但被告仍可按相對可能性證明其對年齡有誠實及合理信念。判決亦顯示，即使屬一對一性罪行案件，及時求救、閉路電視、訊息及被告自述可共同支持定罪；細節不一致不必然破壞核心可信性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。