张东华案 DCCC531/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 张东华
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人张东华於2023年2月14日進入九龍塘龍翔苑，徘徊於住宅單位外，並非屋苑住客。休班督察發現其行為可疑後報警，警員其後在單位鐵閘旁發現一把摺刀。被告人在錄影會面中承認自己正在尋找搶劫目標，並準備以摺刀嚇唬他人以取得財物。被告否認控罪，辯稱自己只是尋找出口及參觀屋苑，且指稱部分招認是在警方威迫下作出。控方控告企圖搶劫罪，並以入屋犯法罪作為交替控罪。

核心法律爭議

爭議包括：被告是否具有搶劫或偷竊意圖；其在住宅樓層徘徊並攜刀等候目標，是否已超越預備行為而構成企圖搶劫；被告是否屬故意進入住宅範圍的侵入者；以及各份警誡口供是否自願及可接納。

判決理由

法庭依刑事案件中的舉證責任 (burden of proof)，以毫無合理疑點為標準評估證據。法庭認為錄影會面屬自願作出，故予以接納；但現場及補錄警誡口供因被告可能不明白以廣東話作出的警誡，未獲有效告知保持緘默權，對被告造成不公，故不接納。依《刑事罪行條例》第159G(1)條，企圖必須超越單純預備。被告雖已帶刀及等候搶劫目標，仍只屬預備，未構成企圖搶劫。然而，其明知屋苑為住宅，仍為尋找目標而故意進入並留在二樓，具有偷竊意圖，故構成入屋犯法。

引用案例與條文

法庭引用《刑事罪行條例》第159G(1)條，說明企圖須超越預備行為；並參考 R v Gullefer、R v Jones、R v Campbell、R v Geddes、Mason v DPP 及 HKSAR v Wong Ka Po，以判斷行為是否已成為實際罪行的一部分。

裁決與命令

被告就企圖搶劫罪獲判無罪；就作為交替控罪的入屋犯法罪，法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明全部元素，被告罪名成立。判決未包括判刑理由或刑罰命令。

判決啟示

攜帶武器、尋找目標及在現場等候，未必已超越企圖犯罪的門檻。案件亦顯示，警誡必須以被告能理解的語言作出；否則相關招認可能因不公平而不獲接納。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。