賴國驃案 DCCC48/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賴國驃
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人賴國驃被控兩項違反香港法例第148章《賭博條例》第7(1)(a)條的收受賭注罪，涉及2016年至2020年間透過WhatsApp接受外圍足球投注，以及與K5 Carol共同收受賭注。廉署搜查其住所並檢取手機，從手機取得大量通訊紀錄。被告人承認與多年朋友對賭，否認以生意或業務形式經營外圍賭博。審訊前，法庭先處理手機密碼及數碼資料能否呈堂的問題。

核心法律爭議

本案主要爭議包括：廉署取得手機密碼是否自願及公平，相關數碼資料是否應被剔除；被告人與朋友對賭是否屬私人賭博；以及其頻密接受、結算及處理投注，是否構成以生意或業務形式收受賭注。

判決理由

法庭接納廉署證人的證供，裁定被告人在被詢問下自願說出密碼，沒有受到威迫或不當誘使。其約30分鐘前已接受警誡，並閱讀搜查令，知悉手機內容可能被審查，因此沒有必要再次特別提醒其可不提供密碼；數碼資料不會造成審訊不公平。就控罪而言，《賭博條例》所稱收受賭注，須證明接受者以生意或業務形式招攬、收取、商議或結清賭注。法庭根據投注頻率、數量、兩邊下注、結算安排及莊家角色，認定活動涉及賺取利潤的機會或招致損失的風險，並非單純朋友間對賭。

引用案例與條文

法庭依循終審法院在 HKSAR v Chu Kam Yiu & Others (2002) 5 HKCFAR 591 所闡述的原則：實際獲利並非必要，關鍵在於是否存在獲利機會或損失風險，以及整體活動是否具業務性質。法庭亦考慮 Sham Wing Kan and Commissioner of Police [2020] 2 HKLRD 528 關於警方不得強迫被捕者提供密碼的原則，但認定本案密碼是自願提供。

裁決與命令

被告人兩項收受賭注罪均被裁定罪名成立。法庭接納手機數碼資料為證據，沒有行使酌情權將其剔除。本判決僅載有定罪裁決，未載判刑命令。

判決啟示

判決說明，朋友關係、沒有佣金或實際獲利，並不必然排除業務性收受賭注。頻密接受投注、同時接受相反選項、記錄及結算賭款，均可支持業務性質。法庭亦認為，先前清楚的警誡及搜查令內容，在具體情況下可足以保障被捕人的緘默權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。