周偉強案 DCCC811/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周偉強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：練錦鴻

案情摘要

被告周偉強與受害人蔡女士分別租用同一鐵皮屋內互不相通的 A、B 單位。2023年3月9日，被告向正在 B 單位外整理窗戶的蔡女士射水，其後雙方發生衝突。蔡女士稱被告推跌她並用鐵通多次撞擊她，令她受傷。數日後，警方發現被告從其單位搬出一部原置於 B 單位、屬屋主所有的電視機；蔡女士亦發現 B 單位的門窗被螺絲釘封。被告沒有作供。法庭須就普通襲擊、襲擊致造成身體傷害、入屋犯法及刑事損壞四項控罪裁斷。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明各控罪；被告可否依《刑事訴訟條例》第221章第101A條，以防止罪案為由使用合理武力；被告從 B 單位取出電視是否足以推斷其曾非法入屋；以及證據能否證明被告損壞門窗。

判決理由

法庭接納受害人證供，並認為其過往精神病史本身不足以損害可信性。故意向受害人射水並令其受驚，已符合普通襲擊的元素。第101A條所容許的武力須為防止罪案或協助合法拘捕而使用；本案沒有客觀或主觀證據顯示被告真誠地錯誤相信受害人正在犯罪，射水亦非合理防止罪案的方法，故答辯不成立。電視不可能自行由 B 單位移至被告單位，結合被告持有該電視及無同意證據，足以推斷他曾進入並取走電視。至於身體傷害控罪，兩名證人的證供存在難以調和的分歧；刑事損壞控罪則欠缺被告是損壞者的證據，兩者均未能排除合理疑點。

引用案例與條文

判決援引《刑事訴訟條例》（Criminal Procedure Ordinance）第221章第101A條，說明防止罪案或協助合法拘捕時，只可使用當時情況下合理的武力。判決沒有特別引用其他案例。

裁決與命令

被告被裁定普通襲擊及入屋犯法罪罪名成立；襲擊致造成身體傷害及刑事損壞兩罪則因未能排除合理疑點而不成立。本判決為定罪裁決，沒有判刑命令。

判決啟示

本案說明，第101A條的武力抗辯須有證據支持被告對罪案存在的信念及所用武力的合理性。單憑被告持有失物，若配合物品不可能自行移動及其他環境證據，可支持非法入屋的推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。