孔正謙案 DCCC573/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 孔正謙
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人孔正謙在定罪時未滿18歲，承認五項入屋犯法罪。2023年10月10日至11日凌晨，他先後進入德福廣場內五間餐廳，搜掠收銀機及店內地方，其中一間損失港幣285元；其餘店舖沒有財物損失或損壞。閉路電視記錄了其進出及搜掠情況，警方亦在他身上及商場吸煙區發現硬幣。被告人有一項先前盜竊定罪，犯案時正處於保釋期間。

核心法律爭議

本案主要涉及五項入屋犯法罪的判刑，以及少年犯應否判處即時監禁或採用更生性羈留刑罰。控方依據非住宅處所入屋犯法罪的量刑基準；辯方則強調被告及早認罪、罪行即興及報告認為更生中心最適合。

判決理由

法庭指出，入屋犯法罪屬嚴重罪行，涉及非住宅處所通常以30個月監禁作量刑基準。然而，少年犯的判刑須以《少年犯條例》(Juvenile Offenders Ordinance)及更生原則為核心；監禁是最後選項，法庭應衡量罪行嚴重性、公共保護、阻嚇、被告年齡、背景及更生需要。報告顯示被告適合更生中心，而其身體狀況不適合勞教中心。綜合五項罪行、認罪扣減及其他因素，法庭認為更生中心足以回應懲罰、阻嚇及更生目的。

引用案例與條文

法庭引用 R v Wong Man、R v Chan Yui Man 及 HKSAR v Khan Asif，確認非住宅處所入屋犯法罪的30個月量刑基準；並引用律政司司長 訴 SWS、律政司司長 訴 SHY、Wong Chun Cheong v HKSAR及黃之鋒案，說明少年犯更生優先但須與公共利益及罪行嚴重性平衡。相關法例包括《少年犯條例》(第226章)及《更生中心條例》(第567章)。

裁決與命令

被告人五項入屋犯法罪均判處進入更生中心。法庭沒有判處即時監禁；羈留期限按相關法例及更生中心制度執行。

判決啟示

即使涉及多宗非住宅入屋犯法罪，少年被告仍不會當然被判監禁。法院須先考慮更生性替代刑罰，並依據专业报告及个案因素决定更生中心是否合适。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。