Fan Ting-yan, Yuki DCCC283/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Fan Ting-yan, Yuki
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Wong Sze-lai, Lily

案情摘要

被告 Fan Ting-yan, Yuki 曾任 AXA 財務顧問及保險代理。控方指她在 2014 至 2016 年間，將以六名人士名義申請的十二份保單提交予 AXA；該等人士否認曾投保、簽署申請或支付保費，保單中亦有虛假個人資料。AXA 因而批出保單並向被告支付佣金及獎金，被告合共收取逾一百萬元佣金，另獲額外獎金。被告否認控罪，辯稱她不知道保單不真實，亦可能有人在她提交空白表格後篡改資料。

核心法律爭議

十二份保單是否由被告以欺詐手段提交，令 AXA 誤信保單持有人真正投保並支付佣金？控方須否證明被告明知資料虛假、具有欺詐意圖，且其欺騙誘使 AXA 批出保單並造成利益或損失？被告提出證人不可靠及他人篡改表格的可能性。

判決理由

法官逐項審視控罪，並認為保單持有人的證供可信：他們沒有投保、簽署表格或繳付保費。被告在錄影會面中承認相關保單經她提交，且她獲取佣金；假設他人暗中篡改文件，卻讓利益全歸被告，既無證據支持亦不合常理。依《盜竊罪條例》第16A條，欺詐包括明知或相信為虛假的言行，並須有欺詐意圖、誘使他人作為或不作為，以及令他人獲益或蒙受損失或風險。虛假資料使 AXA 批出原本不會批准的保單並支付佣金，控方已排除合理疑點證明各項要素。

引用案例與條文

法官引用 HKSAR v Ho Ka Keung [2009] 1 HKC 651，說明欺詐罪的構成要素；亦引用 R v Galbraith [1981] 1 WLR 1039 處理無須答辯的陳詞，並依 R v Sharp (1988) 1 WLR 7 評估被告錄影會面中供詞的整體內容。主要法例為《盜竊罪條例》第16A條。

裁決與命令

被告被裁定十二項欺詐罪全部成立，即第1至10及第13、14項控罪。第11及12項控罪先前已裁定無須答辯，故未有就該兩項定罪。本判決為裁決理由，未載刑罰命令。

判決啟示

法庭逐項裁定控罪，並以被告提交保單、簽署或處理文件及收取佣金等證據，結合投保人證供和 AXA 的批核程序，推斷其知情及意圖。被告不作供本身不導致不利推論，但辯方提出的篡改可能若無證據支持，不能構成合理疑點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。