TANG KA MAN DCCC6/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 TANG KA MAN
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 Amy Chan

案情摘要

本案涉及2019年7月22日午夜在朗和路及元朗港鐵站發生的暴動。身穿白衣人士手持木棍及藤條，與身穿黑衣人士發生衝突，並追至元朗站出口J及在站內互相攻擊。被告於2021年9月被捕，被控暴動，以及串謀有意圖而傷人。控方沒有直接證據或被告承認，主要依靠閉路電視、公開影片、照片及警員對影像的辨認。被告不作供，並由餐廳東主作不在場證人。

核心法律爭議

主要爭議是影片中的男子是否為被告，以及被告是否參與暴動。控方主張衣著、外貌及行為顯示被告在現場並參與攻擊；辯方質疑身分辨認，並主張被告當時留在餐廳。對串謀罪而言，爭議亦包括是否有共同協議，以及是否證明傷人及造成嚴重身體傷害的特定意圖。

判決理由

法庭確認控方須在排除合理疑點下證明每項控罪，被告不負證明清白的責任，且不作供不得作不利推論。法庭依據影片與照片的整體比較，認為男子的眉毛、耳朵、體型、髮型及衣著特徵一致，並按照辨認證據的謹慎要求及 Turnbull 警告，確信男子就是被告。暴動只須證明被告有意參與暴動性集會，不須證明共同目的為造成嚴重身體傷害。串謀則須證明被告具有基礎傷人罪所要求的特定意圖；共同協議可由行為及環境事實推論。被告持藤條站在前線並投擲木棍，足以推論其同意以武器傷人，並預見造成嚴重身體傷害。

引用案例與條文

法庭引用 R v Dodson & Williams 說明照片身分辨認的通常判斷方法；HKSAR v Tagao Saudee Abad 支持須對辨認證據保持高度謹慎並作 Turnbull 警告。HKSAR v Lo Kin Man 說明暴動及參與意圖；HKSAR v Lai Kam Fat 及 HKSAR v Chung Chi Fai 闡明串謀須具備基礎罪行的精神元素。HKSAR v Chan Kam Shing 說明參與及鼓勵可構成協助串謀。

裁決與命令

控方成功證明兩項控罪的全部元素，並在排除合理疑點下證明被告身分及意圖。法庭裁定被告暴動及串謀有意圖而傷人兩罪罪成，予以定罪。本判決為裁決理由，未載判刑命令。

判決啟示

本案顯示，在沒有直接證據下，法庭仍可透過清晰影片、照片及累積外貌特徵作身分辨認，但必須保持謹慎。暴動不要求證明參與者具有造成嚴重傷害的共同目的；串謀有意圖而傷人則要求證明特定傷人意圖，即使被告沒有實際造成傷勢，亦不妨礙定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。