林鵬案 DCCC1234/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林鵬
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

被告人林鵬面對三項控罪：盜竊罪、駕駛時無有效駕駛執照，以及沒有第三者保險而使用汽車。被告人承認後兩項控罪，但否認盜竊罪。警員在私人停車場截停被告人，當時他正駕駛涉案私家車。被告人在警誡下表示應朋友要求駕車到場，其後在會面紀錄中承認因貪玩而駕駛一輛車匙置於車輪位置的私家車。辯方質疑該會面紀錄的自願性及證據效力。

核心法律爭議

本案主要爭議包括：被告人的會面紀錄是否出於自願並可予接納；在排除該紀錄後，控方是否有足夠證據證明被告人未獲車主或獲授權人士許可而駕駛私家車，從而構成盜竊罪。辯方主張控方未能建立表面證供。

判決理由

法庭採用特別事項程序審查會面紀錄，考慮被告人被捕時僅十八歲、錄取紀錄時沒有成年人陪同，以及其最初作出的開脫性說法，認為無法完全安心裁定招認自願，故不接納該紀錄。就盜竊罪而言，即使把控方證供提升至最高，控方仍未證明被告人是否獲登記車主或其他獲授權人士許可駕車，亦未能排除其警誡下解釋可能屬實。依據 R v Galbraith 的原則，合理引導的陪審團不會作出有罪裁決，故控罪表面證供不成立。

引用案例與條文

法庭引用 R v Galbraith [1981] 73 Cr App R 124，確認在控方證據即使獲最高評價仍不足以支持定罪時，法庭應裁定被告人毋需答辯。本案亦依據《盜竊罪條例》第9條，以及涉及駕駛執照和第三者保險的相關法例處理控罪。

裁決與命令

被告人承認控罪2及3，該兩項控罪成立。控罪1盜竊罪的表面證供不成立，被告人毋需答辯，並被裁定該項控罪罪名不成立。

判決啟示

本案顯示，涉及年輕被告人的警誡會面紀錄，即使形式上已簽署，法庭仍會嚴格審查其自願性。控方如未傳召登記車主或提出授權證據，單憑被告人駕車本身未必足以證明盜竊罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。