DCCC817/2023

DCCC817/2023

A A B B DCCC 817/2023 C [2024] HKDC 2014 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2023 年第 817 號 F F G G --------------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 廖偉俊 J J --------------------------------- K K 主審法官： 區域法院暫委法官崔美霞 L L 日期： 2024 年 11 月 25 日 M 出席人士： 馬藻玉女士，為外聘律師，代表香港特別行政區 M N 楊錫能先生，由法律援助署委派的梁浩然律師事務所有限 N 法律責任合夥延聘，代表被告人 O O 控罪： [1] 企圖猥褻侵犯另一人（Attempted indecent assault on P another person） P Q [2] 煽 惑 年 齡 在 16 歲 以 下 的 兒 童作 出嚴 重 猥 褻 作 為 Q （Inciting a child under the age of 16 years to commit acts of R R gross indecency） S S T T U U V V  -2- A A B B ---------------------- C 裁決理由書 C ---------------------- D D E 1. 被告人被控三項控罪，包括：— E F F 控罪一 G G 企圖猥褻侵犯另一人，違反香港法例第 200 章《刑事罪行 H 條例》第 122 (1)、159G 及 159J 條1。 H I I 控罪二 J J 煽惑年齡在 16 歲以下的兒童作出嚴重猥褻作為，違反香 K 港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 146 (1) 條2。 K L L 控罪三 M M 管有兒童色情物品，違反香港法例第 579 章《防止兒童色 N 情物品條例》第 3 (3) 條3。 N O O 2. 被告人承認控罪三，同意涉及控罪三的案情。本席裁定被 P P Q Q 1 控罪一詳情指被告人於 2022 年 3 月 11 日至 3 月 17 日期間（包括首尾兩日） 的某日，在香港新界葵涌葵翠邨綠翠樓 409 室，企圖猥褻侵犯 15 歲女童 X。 R R 2 控罪二詳情指被告人於或約於 2022 年 3 月 14 日，在香港新界葵涌葵翠邨綠翠 S 樓 409 室，煽惑 15 歲女童 X，與他或向他（即被告人）作出嚴重猥褻作為。 S 3 T 控罪三詳情指被告人於 2022 年 11 月 16 日，在香港新界葵涌葵翠邨綠翠樓 409 T 室，管有兒童色情物品，即貯存於他的流動電話內、載有兒童色情物品的 3 幅 照片及 11 個影像片段。 U U V V  -3- A A B B 告人控罪三罪名成立。 C C 3. 被告人否認控罪一及控罪二，法庭就控罪一及控罪二進行 D D 審訊。 E E F 控方案情 F G G 4. 控方案情指被告人與他的妻子、兒子及女兒居住於香港葵 H 翠邨綠翠樓（下稱「涉案單位」） 。被告人的妻子跟受害人（下稱「X」） H I 的母親（下稱「Y」）是中學同學，兩人一直關係良好。案發時 Y 與 I 其丈夫分居，她跟兩名女兒包括 X 及 X 的妹妹居住於青衣一屋邨。 J J X 出生於 2006 年 3 月 28 日，於關鍵時間她是 15 歲，妹妹是 9 歲， K 而被告人的兒女是一對 10 歲的雙胞胎。 K L L 控罪一 M M N 5. 於 2023 年 3 月 11 日至 17 日 X 和她的妹妹在被告人家中 N 留宿。在其中一天，被告人與 X 單獨在房間時，被告人向 X 稱若 X O O 親吻他便給 X 金錢買東西。被告人用「嘟嘴」動作向 X 暗示要求 X P P 親吻他，X 便親吻了被告人的嘴。被告人繼而向着 X 的胸部，伸出雙 Q 手手掌向外，在 X 的胸部前約 10 至 15 厘米作出雙掌開合開合手勢。 Q R X 理解為要「揸」她的胸部。X 立刻拒絕並即時離開房間 。 R S S 控罪二 T T 6. 約於 15 分鐘後被告人走到客廳。被告人向 X 提出若 X U U V V  -4- A A B B 「幫他含」便會給 X 500 元，若「可以搞」便會給 X 800 元。X 即時 C 拒絕及走開。X 了解「含」的意思是替被告人口交，而「搞」的意思 C 是跟被告人進行性交。 D D E E 承認事實（控方證物 P3） F F 7. 控辯雙方根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程罪條例》第 G G 65C 條承認事實包括：— H H I (a) X 的出生日期為 2006 年 3 月 28 日，於關鍵時間她 I 是 15 歲。X 的妹妹 9 歲。被告人的一對兒女是 10 J J 歲的雙胞胎。 K K (b) 被告人與他的妻子及一子一女居住於香港新界葵 L L 翠邨綠翠樓 409 室。 M M N (c) 被告人的妻子與 X 的母親 Y 是中學同學，兩人一直 N 關係良好。Y 與丈夫分居，她有兩名女兒包括大女 O O 兒 X，母女二人一起居住於青衣某公共屋邨。 P P Q (d) 於 2022 年 3 月 11 日至 3 月 17 日 X 和她的妹妹在 Q 被告人家中留宿。 R R S S (e) 於關鍵時間，被告人與 X 均身處被告人家中。 T T (f) 於 2022 年 12 月 19 日 1734 時，偵緝警員 26738 在 U U V V  -5- A A B B 被告人家外以非禮罪名拘捕被告人。 C C (g) 於 2023 年 6 月 14 日 1445 時至 1620 時及於 2023 年 D D 6 月 16 日 1100 時至 1328 時，女偵緝警員 26179 在 E E 荔枝角收押所接見室為被告人錄取兩份會面紀錄。 F 兩份會面紀錄均是在被告人自願的情況下錄取。兩 F 份紀錄內容真實反映兩次會面的經過，是兩次會面 G G 的準確紀錄（控方證物 P1 及 P2）。 H H I (h) 辯方並不質疑本案所有證物的連鎖性。 I J J 控方證人一「X」 K K 8. X 作供稱她的母親跟跟告人的妻子是好朋友。被告人跟其 L L 妻子及一對子女居住於涉案單位。在 2022 年她 15 歲，她的妹妹 9 歲， M M 被告人的一雙兒女約 10 歲。由於兩家人分屬朋友，X 的妹妹跟被告 N 人的兒女年紀相近，喜歡一起玩耍，因此她們會在被告人家中留宿。 N O O 9. 於 2022 年正值新冠疫情發生，同年 3 月被定為學校暑假 P P 假期。X 跟妹妹便從 3 月 11 至 17 日到被告人家中留宿玩耍。期間被 Q 告人在家時也有跟她們一起玩遊戲機。當時 X 及其妹妹跟被告人關 Q R 係融洽。被告人不時購買玩具及貼紙給自己的女兒及 X 的妹妹。在 14 R 日凌晨時分被告人給予 X 的妹妹金錢準備翌日到商場購物，但期間 S S 要求妹妹親吻他。及後當其他人在另一房間時，被告人要求 X 進入他 T 的房間。在房間內兩人面對面站着，距離 15 至 20 厘米。被告人向 X T U U V V  -6- A A B B 稱若 X 希望像妹妹一樣得到他贈予金錢便要親吻他，期間作出「嘟 C 嘴」動作。X 親吻被告人的嘴後，被告人向着 X 的胸部使用雙手手掌 C 開合動作暗示想摸她的胸部。當時被告人的手掌向外，與 X 的胸部距 D D 離 10 至 15 厘米，而被告人的手掌開合動作維持約 10 秒。X 以不回 E E 應方式拒絕被告人，便離開房間到客廳。當時客廳沒有其他人。 F F 10. 同一天在客廳中，被告人跟 X 稱若「幫他含」會給她 500 G G 元，跟他「搞」會給她 800 元。X 擰頭拒絕並走開。X 意會被告人說 H H 「含」代表「口交」，「搞」則代表「性交」。 I I 11. X 害怕會破壞其母親與被告人家人的關係，因此沒有向他 J J 人透露事件。X 跟家人在 3 月 26 至 27 日再到被告人家中留宿。同年 K K 3 月 28 日是 X 的 16 歲生辰，被告人當天曾私下向 X 說「你自己再諗 L 吓啦」。X 認為被告人是要求她考慮早前提出替被告人口交及性交的 L 要求。X 聽罷便走開。X 在 2022 年 8 月後再沒有到被告人的住所。 M M N N 12. X 在 2022 年 12 月發現被告人對其妹妹提出某些要求後 O 認為事態嚴重，於是把發生事件告知母親 Y。Y 通知學校，由學校報 O 案。 P P Q Q 被告人的會面紀錄 R R 13. 控方依賴被告人於 2023 年 6 月 14 日4及於 2023 年 6 月 16 S S T T 4 控方證物 P1 U U V V  -7- A A B B 日5跟警方錄取的兩份警誡會面紀錄內容。 C C 14. 被告人在 6 月 14 日的會面紀錄內確認於 2022 年 3 月 X D D 及其妹妹曾到他的家留宿。就 X 指控他要求「錫錫」，被告人稱 X 經 E E 常要求他給姊妹二人送禮物，他便說「咁你錫啖我先」。X 便親吻了 F 他6。 F G G 15. 就煽惑與 16 歲以下兒童非法性交的指控，被告人稱在某 H H 一晚上的深夜時分，他觀察到 X 仍在瀏覽手機網頁。他詢問 X 會否 I 看到一些不應看到的東西。X 向他表示經常看到，被告人便問 X「會 I 唔會想試下」。X 擰頭後走開7。被告人澄清所指「睇到唔應該嘅嘢」 J J 是代表「鹹濕網頁嗰啲」 。被告人否認在 3 月 14 日曾跟 X 提出付金 8 K K 錢進行口交及 / 或性交的要求。 L L 16. 被告人於控方證物 P1 內確認向 X 問「會唔會想試下」是 M M 在知悉 X 已滿 16 歲才發問9。 N N O 17. 被告人在控方證物 P2 內指跟 X 在 2021 年 12 月認識，每 O 月見面約 1 至 2 次，每次均在他家留宿 1 至 2 晚。他確認知悉 X 的生 P P 日是在 2006 年 3 月 28 日。過往曾於 2016 年 3 月及 2022 年 3 月在他 Q Q R R 5 S 控方證物 P2 S 6 控方證物 P1，答 7 7 T 控方證物 P1，答 3 T 8 控方證物 P1，答 5 9 控方證物 P1，答 8 U U V V  -8- A A B B 的家中為 X 慶祝生日10。他知悉在 3 月初時 X 未滿 16 歲11。 C C 18. 被告人稱當他的兒女要求他購買玩具時均會作出親吻他 D D 的要求。在案發日他的女兒作出購物要求後親吻了他。當 X 作出同樣 E E 要求時被告人便叫 X「順便錫我」。X 便「錫左落嚟」12。 F F 19. 被告人指「含」的意思是口交，而「搞」的意思是性交， G G 但他稱對 X 指控他提出給予 500 元「含」及 800 元「搞」的事宜不知 H H 情13。他解釋跟 X 說「會唔會想試下」的意思是會否想試色情網站內 I 的事宜。若 X 回答想試他會告誡 X 要小心，因容易懷孕14。 I J J 辯方案情 K K 20. 被告人選擇作供，不傳召辯方證人。 L L M M 21. 被告人否認 X 所有指控包括曾在房間跟 X 單獨相處、要 N 求 X 親吻他及 / 或跟他發生其他身體接觸、向 X 提議給予金錢替被 N 告人「含」和「搞」。被告人稱在一天深夜時觀察到 X 瀏覽色情網頁， O O 他問 X「會晤會想試下」只是好奇，及後亦曾告誡 X 需要小心因為容 P P 易懷孕。 Q Q R R 10 S 控方證物 P2，答 3、4 及 5 S 11 控方證物 P2，答 13 12 T 控方證物 P2，答 8 T 13 控方證物 P2，答 10 及 11 14 控方證物 P2，答 14 及 15 U U V V  -9- A A B B 適用法律 C C 22. 控罪一指控被告人違反香港法例第 200 章《刑事罪行條 D D 例》第 122 (1)、159G 及 159J 條，根據相關條例，任何人威脅侵犯另 E E 一人，即屬犯罪。第 159G (1) 條涉及任何意圖犯本條所適用的罪行的 F 人作出的某項作為已超乎只屬犯該罪行的預備作為者，則該人即屬企 F 圖犯該罪行。第 159J 條則列明有關審訊及就罰則的規定。 G G H H 23. 控罪二指控被告人違反香港法例第 200 章《刑事罪行條 I 例》第 146 (1) 條，煽惑年齡在 16 歲以下的兒童作出嚴重猥褻作為。 I 相關條例訂明「…任何人與或向一名年齡在 16 歲以下的兒童作出嚴 J J 重猥褻作為，或煽惑一名年齡在 16 歲以下的兒童與他或她、向他或 K K 她、與另一人或向另一人作出此種作為，即屬犯罪…」。 L L 適用的法律原則 M M N 24. 本席謹記此為刑事審訊，舉證責任全在控方。控方必須要 N O 在毫無合理疑點下證明每項控罪的每一個元素。被告人不須要證明自 O 己是清白。 P P Q 25. 被告人被控三項控罪，就兩項控罪進行審訊。法庭在考慮 Q R 證據時必須分開及個別地考慮就針對每項控罪的舉證證據。 R S S 26. 控方案情主要依賴控方證人一「X」的證供。在這一對一 T 的案件，法庭在考慮 X 的證供時必須特別小心。 T U U V V  - 10 - A A B B C 27. 被告人的警誡會面紀錄（控方證物 P1 及 P2）均屬混合陳 C 述。法庭可就涉及入罪陳述給予絕對比重，就脫罪陳述不給予任何比 D D 重。 E E F 28. 本席作出事實裁決時，有權從已經獲得證明的事實去推論 F 另外一些事實的存在。但本席謹記，推論必須是唯一合理和不可抗拒 G G 的推論。另一方面，當作推論時，本席是可以考慮個別實際情況的累 H H 積效應。 I I 討論 J J K 29. 根據辯方案情，X 是基於被告人送贈給 X 的妹妹的禮物 K 多於 X 的 4 倍，引發 X 的妒忌而捏造證供，誣捏被告人企圖猥褻侵 L L 犯她，及煽惑她作出嚴重猥褻行為。被告人稱 X 的指控包括他企圖猥 M M 褻侵犯及煽惑 X 的事件從沒有發生。 N N 30. 控方案情依賴 X 的證供，因此案件的主要爭議是 X 證供 O O 的可靠性和可信性。 P P Q X 證供的評估 Q R R 31. 本席小心考慮了 X 的證供。 S S T 32. 辯方認為 X 的證供存在矛盾、不合邏輯及 X 傾向揣測事 T 實，因此其證供不應被接納。 U U V V  - 11 - A A B B C 33. 辯方指 X 首次提出指控是據稱案發後約 9 個月，X 從沒 C 有作出新近投訴，更沒有把握案發時被告人的妻子在家而向她作出投 D D 訴。X 作供時承認沒有即時作出投訴。 E E F 34. 案發時 X 只有 15 歲。X 的母親曾多次讓 X 姊妹兩人在被 F 告人家中留宿。在案發時段更是留宿約一個星期的時段，可反映兩家 G G 人親近的關係及 X 母親對被告人及其家人的信任。X 稱沒有即時作出 H H 投訴是擔心影響兩家庭的關係，尤其母親跟被告人妻子的友誼。X 的 I 擔憂屬正常，尤其當自己的家庭正發生重大變故時，一個 15 歲的女 I 孩並不願意放棄或破壞新建立的友誼及從中所得到的關懷是可理解。 J J X 稱當事件進展至她發現被告人向其妹妹作出某些涉及嚴重事故的 K K 要求時，她為了保護妹妹才最終把事實道出。本席認為 X 的證供並無 L 不合理之處。 L M M 35. 辯方批評 X 在被企圖侵犯時沒有即時作出保護自己的動 N N 作。案發時 X 只有 15 歲，兩家人的關係一直親近，她稱呼被告人為 O 叔叔。在這關係下被被告人要求進入房間單獨相處，並被一直視為叔 O 叔、長輩的人要求親吻嘴，隨即伸出雙手掌向她的胸部重複作出開合 P P 動作時，X 作為一名女童未能即時作出反應是可理解。 Q Q R 36. 被告人作為一名 42 歲的男子，要求 X 一名沒有任何親屬 R 關係的 15 歲女童親吻自己的嘴，明顯知悉不會是父女關係之間作出 S S 的要求。他向 X 作出此要求明顯是有猥褻意圖。 T T U U V V  - 12 - A A B B 37. 辯方批評在 2022 年 3 月 28 日被告人要求 X「諗下」時， C X 便斷定屬性暗示。被告人跟 X 提議「含」及「搞」是在 3 月 14 日 C 發生企圖侵犯事件當天。被告人不只跟 X 說「諗吓」，而是在她 16 D D 歲生日會上跟 X 私下特意提及她已經 16 歲了，要求她「諗吓」，語 E E 句明顯帶有暗示。 F F 38. 若被告人說的語句不是跟他在 3 月 14 日對 X 作出的行為 G G 及提議有關，被告人可在出席人士前向 X 指出她已 16 歲，在眾人面 H H 前要求她「諗吓」，而不須特意跟 X 私下作出要求。 I I 39. 考慮了上述證據分析，被告人在 X 的 16 歲生日會期間私 J J 下向 X 指出她已 16 歲，要求她「諗吓」時，X 斷定被告人是向她作 K K 出性暗示屬合理分析。本席不同意辯方提議 X 是一名傾向揣測事實 L 的人及因此容易在記憶上出現偏差。 L M M 40. 辯方批評 X 在錄取的兩份證人口供內沒有提及案發的確 N N 實日子，只是籠統地指案發在 2022 年 3 月發生。根據 X 的證供，她 O 被被告人要求親吻嘴及企圖身體接觸是接連發生的事件。企圖猥褻侵 O 犯發生在被告人給予其妹妹金錢後，被告人要求 X 進入他的房間單 P P 獨相處時發生。 X 作供時清楚道出記憶，翌日她們外出玩耍時曾拍 Q Q 照，而從照片中可使她知悉兩件事件發生的日期均在或約在 3 月 14 R 日。而就被告人是在她慶祝生日當天要求她再「諗吓」，因此記得當 R 天是 3 月 28 日。X 的解釋清晰。 S S T T U U V V  - 13 - A A B B 41. 辯方批評 X 看到「被告人雙掌開合」15，縱使在沒有被觸 C 碰到便可斷言被告人是想捏她的胸部，反映 X 是傾向揣測事實。本席 C 認為就辯方提出的批評，法庭必須考慮案發時在房間內 X 據稱發生 D D 的所有事情，從而衡量 X 對事件的譯解是否屬斷言。 E E F 42. 案發時一位她熟悉的男長輩特意指示她進入房間，單獨相 F 處。在作出開合手勢前，被告人曾要求 X「錫」他的嘴，她遵從了被 G G 告人的要求，即她已跟被告人作出兩人從沒有作出過的親密接觸。被 H H 告人隨即向她作出手勢。X 看到的手勢是被告人的雙手手掌向前，對 I 着她的胸部位置，同時作出開合開合的動作。這不是一般男士的社交 I 動作，更枉論一名長輩向一名 15 歲女童單獨在臥室內做出的動作。 J J 被告人剛要求 X 親吻其嘴，便隨即向她的胸部作出上述手勢，明顯是 K K 示意對她的胸部作出該動作。X 看到被告人向她作出該手部動作時判 L 斷被告人是在示意「揸」她的胸部合理不過。 L M M 43. 辯方質疑案發時兩人距離相近，被告人捏不到 X 的胸部 N N 是有內在不可能性。從被告人的行為反映，案發時他是逐步試探 X 的 O 反應，再視乎 X 的反應把侵犯行為變本加厲。他先趁機製造兩人單獨 O 相處機會，在利誘 X 親吻他的嘴成功後，觀察到 X 沒有激烈反應或 P P 作出反抗便把侵犯行動升級，對着她的胸部作出雙手掌開合手勢，企 Q Q 圖繼續侵犯 X。 R R 44. 本席小心考慮了 X 的證供及辯方對 X 證供的批評與質疑 S S T T 15 辯方結案陳詞第 12a 項 U U V V  - 14 - A A B B 後，認為 X 的證供不存在矛盾、內在不可能性或有揣測事實的傾向。 C 她作供時坦白直接，在盤問下堅定作答，沒有動搖。本席認為她是一 C 名誠實可靠的證人。本席接納她的證供。 D D E E 45. 辯方提議 X 判斷親吻叔叔的嘴可被視為親吻父親的嘴， F 因此她親吻被告人嘴的舉動不一定存在猥褻成分。 F G G 46. 本案的證據反映 X 案發時是一名 15 歲的女童，她的父母 H H 離異，在一個不健全的家庭成長，同時跟父親關係疏離，明顯對一般 I 父親跟女兒恰當的身體接觸沒有足夠認知。她跟被告人的家人關係親 I 近，在相處期間觀察到被告人作為父親跟其 10 歲女兒的行為模式， J J 及跟 X 的 9 歲妹妹的行為接觸是她觀察健全家庭日常的僅有機會。 K K L 47. 被告人對其女兒及 X 的妹妹闊綽，經常購買玩具、貼紙 L 及贈予金錢給她們。其女兒及 X 的妹妹亦常以親吻回報。當被告人要 M M 求 X 親吻他的嘴時，X 稱曾想過有可能是像父女關係般親吻嘴。法庭 N N 考慮到 X 在一個不健全的家庭成長，她認為觀察到的是健全家庭中 O 父親跟女兒交流的正常行為模式，及在沒有父親教導恰當接觸界線的 O 基礎下，X 當刻作出該等評估並不稀奇。鑒於 X 缺乏對父女恰當身體 P P 接觸的概念，實不可單憑她曾譯解被告人親吻嘴的要求作為判斷猥褻 Q Q 成分是否存在的基礎。 R R 48. 被告人作為一名 42 歲的成年男子，要求 X 這名沒有任何 S S 親屬關係的 15 歲女童親吻他的嘴，他隨即伸出雙手手掌向外對着 X T T 的胸部位置，手掌作出開合開合手勢，明顯是有猥褻意圖。 U U V V  - 15 - A A B B C 被告人的證供評估 C D D 49. 辯方指被告人在其會面紀錄 P216內提及親吻 X 的嘴可能 E 是指親吻 X 的妹妹而不是 X，是被告人混淆了 X 及 X 的妹妹。警方 E F 在問記項「8」的問題時清晰道出 X 的名稱，問題內容沒有提及 X 的 F 妹妹，被告人沒有可能混淆問題。 G G H 50. 被告人在控方證物 P1 答「7」內承認他曾對 X 說「咁你 H I 錫啖我先」，在控方證物 P2 答「8」內重申他曾叫 X「順便錫他」。 I J J 51. 辯方提議被告人見到 X 在深夜瀏覽色情網站後問 X「會 K 唔會想試下」很可能純粹是長輩對後輩的關注。 K L L 52. 被告人身為 X 的長輩，發現 X 瀏覽色情網頁不但沒有直 M M 斥其行為或好言相勸教導 X 不應瀏覽成人網頁，若有疑問應向家長、 N 老師或訓導主任詢問，他的即時反應反而是問 X「會唔會想試下」。 N 他跟 X 的關係建基於他妻子跟 X 母親的友誼。被告人作為非親屬男 O O 士，觀察到 X 的行為理應跟其妻子及 / 或向 X 的母親反映，但被告人 P P 卻是即時問 X「會唔會想試下」實有違常理。 Q Q 53. 被告人在其會面紀錄內對 X 年齡認知的答案亦存在矛盾。 R R 他在控方證物 P2 答「13」稱知悉 X 在 3 月初時是未滿 16 歲，但在控 S S T T 16 控方證物 P2，問答 8 U U V V  - 16 - A A B B 方證物 P1 答「8」稱是知悉 X 已滿 16 歲才問她「會唔會想試下」。 C 然而根據被告人的證供他在 3 月 28 日在家為 X 慶祝生辰，即是在 X C 的生日會上問 X「會唔會想試下」，但亦曾稱問 X「會唔會想試下」 D D 是 X 在他家留宿的晚上當他步出卧室上廁所時看到 X 瀏覽成人網站 E E 後問 X。其證供存在矛盾。 F F 54. 被告人在他的兩份會面紀錄內承認曾向 X 「叫佢順便錫 G G 我」 及說「咁你錫啖我先」 ，亦曾向 X 問「會唔會想試下」 。 17 18 19 H H I 55. 本席考慮了被告人的證供後認為被告人的證供存在矛盾 I 及內在不可能性。本席尤其不接納被告人在兩份會面紀錄20中的脫罪 J J 陳述。本席提醒自己，即使不接納被告人的證供，這並不代表被告人 K K 有罪，因舉證責任全在控方。 L L 56. 被告人稱 X 的妹妹一直仿效她女兒的行為，在要求購買 M M 東西時便主動親吻他的嘴。因此被告人向 X 提議親吻他可像妹妹得 N N 到金錢的舉動，實可以在子女、X 的妹妹或被告人的妻子在場時提出。 O O 57. 法庭考慮了案件的所有證據及控辯雙方的書面結案陳詞 P P 後，裁定被告人於 2022 年 3 月 14 日或約於當天在涉案單位要求 X 進 Q Q 入他的房間，並要求 X 親吻他的嘴。X 親吻他的嘴後，被告人伸出雙 R R 17 S 控方證物 P2，答 8 S 18 控方證物 P1，答 7 19 T 控方證物 P1，答 8 T 20 控方證物 P1 及 P2 U U V V  - 17 - A A B B 手，手掌向外，向着 X 的胸部作開合開合的動作。明顯是猶如 X 稱 C 暗示想「揸」X 的胸部。X 離開房間。被告人到 X 身處的客廳，並向 C X 提議若替他「含」便給她 500 元，若「可以搞」便給予 800 元。本 D D 席亦接納於 3 月 28 日被告人在 X 的生日會上曾向 X 指出她已 16 歲， E E 再次詢問 X 會否「諗吓」。 F F 控罪一 G G H H 58. 就控罪一本席認為被告人向 X 作出的動作明顯懷有猥褻 I 意圖，而他知悉其行為屬企圖猥褻侵犯仍然作出涉案行動。基於本席 I 對案件事實的裁斷，認為控方已舉證至毫無合理疑點控罪一的所有元 J J 素。因此裁定被告人就控罪一罪名成立。 K K L 控罪二 L M M 59. 控罪二案發時 X 是 15 歲，被告人向 X 提出替他口交及性 N 交均屬嚴重的猥褻行為。他更以金錢利誘 X，口交便給予 500 元，性 N O 交則給予 800 元。本席考慮就控罪二被確立的證據後裁定控方已舉證 O 至毫無合理疑點控罪二的所有元素。因此裁定被告人控罪二罪名成立。 P P Q Q R R （崔美霞） S S 區域法院暫委法官 T T U U V V