陳順光案 DCCC1107/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳順光
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：崔美霞（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告於2023年4月8日駕駛輕型貨車，在天水圍天恩邨車輛通道右轉進入天瑞路時，撞上一名正在紅燈下橫過行人過路處的89歲男子程威。貨車右側倒後鏡撞及死者，死者其後因肺炎死亡，創傷性腦損傷是其死前一段期間的非直接前因。被告稱轉彎時未能看見死者，視線可能受車輛A柱阻擋。控方依賴行車記錄儀片段、被告會面紀錄及交通意外重組專家報告，指其駕駛遠遜合格而謹慎駕駛者的標準。被告否認危險駕駛引致他人死亡，但承認不小心駕駛。

核心法律爭議

主要爭議是控方能否證明被告的駕駛方式遠遜於合格而謹慎駕駛者的預期水平，且其危險性對該類駕駛者顯而易見。辯方指被告一時未有察覺行人及視線受阻，僅屬不小心駕駛；控方則指其未有及時留意行人過路處，轉彎時亦沒有減速。

判決理由

法庭依《道路交通條例》第36(4)、(6)及(7)條，以客觀標準衡量駕駛方式，並須考慮道路狀況、交通情況及被告可知悉的整體情況；事故後果本身不能決定駕駛是否危險。法庭接納被告關於轉彎時曾觀察路面、視線受A柱阻擋的證供，亦接納專家重組意見，但不能排除視線受阻。被告在數秒間未有充分留意行人，確屬不小心；然而，單憑未及時察覺行人不足以證明駕駛遠遜合理標準及顯然危險。控方未能排除合理疑點證明危險駕駛，但證據足以證明不小心駕駛。

引用案例與條文

《道路交通條例》第36(4)、(6)及(7)條訂明危險駕駛的客觀標準及相關考慮因素。香港特別行政區 訴 林志發 [2012] 1 HKLRD 961 指控方須指出具體危險駕駛行為，並證明該行為遠遜標準且顯然危險。法庭亦考慮范少棠、李振華及余永勝等案，區分一時不專注與危險駕駛。

裁決與命令

被告被裁定危險駕駛引致他人死亡罪名不成立；其承認的不小心駕駛罪名成立。判詞沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

即使交通意外造成死亡，仍須按駕駛方式而非單按嚴重後果判斷是否危險駕駛。短暫未有留意行人可能只構成不小心駕駛；視線受車輛結構阻擋及駕駛者實際觀察情況，均須納入整體評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。