阮銳江案 DCCC249/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 阮銳江
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人阮銳江被控一項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條的處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪。2021年9月至2022年5月期間，他按「阿星」指示成為鴻諾貿易有限公司唯一董事，以公司名義開立渣打銀行帳戶，並簽署文件、處理款項及要求把餘額轉入其個人帳戶。帳戶錄得29筆存款，總額逾247萬美元，款項迅速被提走，呈現鏡像交易模式。被告人收取約人民幣2至3萬元報酬，經審訊後被裁定罪名成立。

核心法律爭議

本案主要涉及：洗黑錢罪的刑罰應以控罪所涉全部金額，還是警方初步調查所指四筆約港幣35萬元款項為基礎；未能證明具體前置罪行、每筆款項來源或犯罪集團，是否構成減刑因素；被告人的參與程度、跨境元素、精神病、無案底及協助縮短審訊，應如何影響刑期；以及傀儡戶口罪行的普遍性是否支持加刑。控方主張須判處具阻嚇性的刑罰並申請加刑，辯方則請求以較低金額及12至15個月為量刑基準。

判決理由

法庭依《有組織及嚴重罪行條例》第25條及第27條處理定罪與加刑。洗黑錢罪的重點是被告人處理財產時，是否知道或有合理理由相信財產代表可公訴罪行得益；控方不必證明每筆款項的具體前置罪行、每名存款人是否受騙，亦不必證明被告人知道犯罪得益的確實來源。量刑主要反映被清洗金額及犯案期間，並考慮參與程度、跨境性質、手法複雜程度、角色及報酬。近二千萬港元、主動成立公司及運作帳戶、涉及多國資金，均屬加重因素。法庭以63個月為起點，因實際協助審訊下調3個月，再因精神狀況、個人背景及無案底下調6個月至54個月，並因傀儡戶口罪行普遍及危害金融制度而加刑四分之一，最終為67個月。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33、香港特別行政區 訴 許有益 CACC 159/2009、律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197及律政司司長 訴 谢志建 [2025] HKCA 911，說明洗黑錢須具阻嚇性，但不應以金額作僵化數學計算。律政司司長訴劉文英 [2012] 4 HKLRD 429及律政司司長訴倪鳳仙 [2013] 5 HKLRD 95確認，具體前置罪行並非定罪元素。

裁決與命令

被告人被判最終監禁67個月，即5年7個月。法庭批准控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條提出的加刑申請，將54個月刑期增加四分之一至67個月（刪除小數位後計算）。

判決啟示

判刑不以警方早期指控的較小金額取代審訊認定的控罪金額。未能證明具體前置罪行通常只是沒有額外加重因素，不是減刑理由。判詞亦強調傀儡戶口洗黑錢對金融制度的持續危害，可支持加刑，但加刑幅度仍須按當時數據及個案整體情況決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。