DCCC1292/2025 香港特別行政區 訴 張震霆
DCCC 1292/2025
[2026] HKDC 536
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第1292號
________________________
香港特別行政區
訴
張震霆
（第二被告人）
________________________
主審法官:
區域法院暫委法官周燕珠
日期:
2026年3月13日
出席人士:
蔡玲女士，為律政司檢控官，代表香港特別行政區
方富樂先生，由法律援助署委派的曹歐嚴楊律師行延聘，代表第二被告人
控罪:
[1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
[2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
________________________
判刑理由書
________________________
1. 本案中有兩名被告人，是次聆訊，單獨處理第二被告人。
2. 第二被告人承認兩項販運危險藥物罪。
3. 兩項控罪指第一及第二被告人於2025年5月15日，在香港仔華富邨華美樓外平台，非法販運毒品：—
毒品
第一項控罪
(i) 36.3克草本大麻
(ii) 2.6克可卡因
第二項控罪
3.13克可卡因
控方案情
4. 2025年5月1日，晚上9時35分，警方發現第一及第二被告人坐在華富邨華美樓外平台的休憩櫈，形跡可疑，第一被告人的旁邊有一個黑色背包。
5. 警方截停兩名被告人後，搜查背包，內有一個紙盒，紙盒內有以下物品（第一項控罪）：—
(a) 4個膠袋，載有共25.8克草本形態的大麻；
(b) 4個膠袋，載有共10.5克草本形態的大麻；
(c) 11個膠袋，載有內含2.60克可卡因的共3.28克固體。
拘捕及警誡
6. 兩名被告人在晚上9時40分，分別被拘捕，罪名是販運毒品，第二被告人在警誡下表示約了劉道臻（第一被告人）見面，分派毒品。
7. 警方其後在第二被告人的內褲內發現13個膠袋，內含3.13克可卡因（第二項控罪）。
8. 第二被告人在警誡下表示，劉道臻著他“袋着”涉案毒品。
WhatsApp對話
9. 警方從第一及第二被告人身上分別檢獲兩部手提電話，手機檢驗顯示他們之間的對話內容：—
(a) 2025年5月4日，第一被告人邀請第二被告人幫忙售賣大麻，3.5克以港幣$500出售，7克會以港幣$900出售，14克則以港幣$1,700出售；
(b) 2025年5月6日，第一被告人邀請第二被告人吸試大麻，並且再次發送大麻價目表，第一被告人表示會向第二被告人的朋友提供折扣；
(c) 2025年5月8日，第一被告人第二被告人把大麻賣給他人，每克以港幣$200價格出售；
(d) 2025年5月10日，第一被告人詢問第二被告人可否將一些大麻放在第二被告人的居所，第二被告人表示大麻氣味濃烈，只可以把“可樂”放在家中；
(e) 2025年5月11日，第二被告人表示朋友想購買1克大麻，第一被告人同意；
(f) 2025年5月11日，第一被告人指示第二被告人到某處與買家見面。
10. 其後第二被告人再次進行錄影會面，在警誡下有以下陳述：—
(a) 當時無業，認識第一被告人有1年半；
(b) 被警方截停時，正等候第一項控罪把毒品分派他人；
(c) 小包可卡因以港幣$300至$400出售；
(d) 第二被告人按第一被告人指示分派毒品，知道毒品包括大麻及可卡因；
(e) 這是第二被告人首次分派毒品。
11. 有關毒品市值約10,338.51元。
被告人的背景
12. 第二被告人現年17歲，案發時16歲，父親在第二被告人出生後與母親離異，雖然與母親同住，但是主要由外婆照顧，第二被告人教育程度至中三，於2024年11月輟學。
13. 第二被告人過往並沒有刑事定罪紀錄。
判刑
14. 販運危險藥物，最高刑罰為終身監禁。
15. 首先處理第二被告人的年齡，現時17歲，犯案時16歲。
16. 根據第221章《刑事訴訟程序條例》第109A條：—
“對任何年16歲或超過16歲而未屆21歲的人，法庭除非認為沒有其他適當的方法可處置該人，否則不得判處監禁”
“本條不適用於附表三宣布為例外罪行的罪行而被定罪的人”
17. 根據附表三，販運危險藥物罪，是屬於例外罪行（excepted offence）。
18. 本席曾經索取教導所報告，第二被告人適合入教導所。
19. 在Secretary for Justice v Chau Tsz Tim[1]以及HKSAR v Li Leung Fai[2]，上訴法庭已確立判刑原則，除非案件特殊，以及有例外情況，否則就販運危險藥物罪行，被判教導所命令並非合適（判詞第35段），判詞亦特別提到：—
“drug trafficking is an evil business and the courts have repeatedly emphasized that whoever carries on such an evil business, irrespective of his/her background or the circumstances in which the offences are committed can expect no mercy, otherwise the “aged”, the “young” or the “cripped” will be encouraged to take part.”
“Young age was often a mitigating factor, particularly in trivial offences, and it was generally considered more important to rehabilitate a young offender than to severely punish him as a deterrent. However, the court was dealing with serious drug trafficking offences and the public interest required that deterrence of other potential offenders must take precedence over the rehabilitation of the particular offender before it. Whilst a Training Centre Order was not a soft option, it did not possess the qualities needed for a deterrent sentence and could certainly be perceived as a lenient sentence for serious drug trafficking offences and could be so described by drug traffickers to entice youngsters to take part. (paras 30-34)
……
“Chau and Ho, being well over 17 and 18 at the time of their respective offences, were not persons of extreme youth. Their relative young age pales into insignificance because of the magnitude of the offences that they had committed (para 42).”
20. 在本案中，第二被告人17歲，並非極之年輕“extreme youth”。販運危險毒品是嚴重控罪，本案並沒有特殊或例外情況，基於以上判刑原則，不應判處第二被告人入教導所，縱使報告結論第二被告人適合入教導所。
21. 就本案而言，涉及兩類毒品，包括可卡因及草本大麻，根據Herry Jane Yusup[3]，在判刑時，法庭需可採納6個步驟。
22. 本案的草本大麻成份為36.3克，根據HKSAR v Nguyen Thang Loi & Another[4]，量刑起點為0.03個月。因此草本大麻的重量，實在微不足道，其重量可以不作計算在內。[5]
23. 第一項及第二項控罪都涉及可卡因，不論在背袋或第二被告人的內褲搜出的可卡因，應被視為來自同一批毒品，這正正是HKSAR v Wan Lau Mei[6]判詞中所說“one occasion of possession”。
24. 本席仍需做個別控罪處理刑期（可參考HKSAR v Yau Ka Ming[7]）。
25. 根據HKSAR v Huang Ruifang[8]的判刑指引，基於可卡因的份量，量刑起點為2年至5年。
26. 就第一項控罪涉及2.6克可卡因，量刑起點為2年9個月。
27. 就第二項罪涉及3.13克可卡因，量刑起點為2年11個月。
28. 兩項控罪的毒品總重量為5.73克可卡因，量刑起點為3年8.6個月。
第二被告人的角色（role and culpability）
29. 就第一項控罪，第二被告人在警誡下說，約了第一被告人見面以分派毒品。
30. 第二被告人在會面記錄中，在警誡下進一步陳述：—
(a) 是第一被告人著他袋着涉案毒品；
(b) 被警方截停時，他正在等候把載有毒品的證物分派他人；
(c) 第二被告人知道13包毒品（第二項控罪）是可卡因，每小包以港幣約$300至$400出售；
(d) 第二被告人按第一被告人指示分派毒品。
31. 第一項控罪涉及11小包的可卡因。
32. 第二項控罪涉及13小包的可卡因。
33. 兩項控罪合共24小包，表示每包毒品可以預備在市場上直接出售或派發。
34. 第二被告人知道每包毒品以300至$400出售。第二被告人被捕時，是晚上9時35分，由於形跡可疑，引起警方注意，才將第一及第二被告人截停。
35. 第二被告人明顯是街頭分銷毒品，正正是Herry Jane Yusup的“direct street trafficker”。
36. 因此刑期必須提升6個月以反映有關因素。
加刑因素
37. 本案存有加刑因素，就是兩名被告人販運毒品，因此每項控罪加刑3個月。
加刑
總刑期
1/3扣減
第一項控罪
2年9個月
(即33個月)
9個月
3年6個月
(即42個月)
28個月
第二項控罪
2年11個月
(即35個月)
9個月
3年8個月
(即44個月)
29.4個月
(調整至29個月)
兩項控罪
可卡因合併計算
3年8.6個月
(即44.6個月)
9個月
4年5.6個月
(即53.6個月)
35.8個月
(本席調整至35個月)
38. 為達至35個月的總刑期，本席下令第一項控罪的6個月，與第二項控罪分期執行。
39. 本席下令第二被告人入獄35個月。
（ 周燕珠 ）
區域法院暫委法官
[1] [2015] 1 HKLRD 853
[2] CACC 74/2017
[3] [2021] 1 HKLRD 290
[4] [2023] HKCA 103
[5] HKSAR v Amnuaychoke Nopporn CACC 441/2001（判詞第12段）
[6] CACC 389/2013
[7] CACC 144/2013
[8] CACC 106/2022