受僱擔任電話騙案收款人判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v SO Ka-wai
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：林偉權法官 (H.H. Judge G. Lam)

案情摘要

被告蘇嘉偉（譯音）涉及一宗「猜猜我是誰」電話騙案。案中受害人（74歲）接獲騙徒來電，對方假冒其兒子聲稱急需十萬元保釋金，並安排被告前往牛頭角樂華南邨指定地點收款。受害人報警求助，警方在被告現身收款時將其拘捕。被告承認受僱於人，收取五百元報酬協助收款。被告其後曾缺席法庭聆訊，潛逃約四個月後被捕。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告作為電話騙案中的「收款人」(collector)，在處理犯罪得益罪 (money laundering) 下的罪責及量刑起點。此外，法庭需考慮控方根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance, Cap.455) 申請加刑的理據，以及被告潛逃行為的判刑。

判決理由

法官指出，電話騙案中的收款人雖未必知悉騙案詳情，但其收款行為是騙案不可或缺的一環。法庭引用 HKSAR v Xu Mai Qing 確立電話騙案的普遍性，並依據 SJ v Wan Kwok Keung 等案例，確認收款人需承擔阻嚇性刑罰。法官裁定，鑑於電話騙案猖獗，批准控方申請將刑期加重 25%。就處理犯罪得益罪，法官以 30 個月為量刑起點，認罪扣減後再加刑，並就潛逃罪判處分期執行刑期。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Xu Mai Qing [2005] CACC 464/2005、SJ v Wan Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 201、HKSAR v Cen Huakuo [2015] 2 HKLRD 951、SJ v Ngai Fung Sin Apple [2013] 5 HKLRD 104 及 HKSAR v Wong Chi Hung CACC 300/2010。

裁決與命令

被告承認企圖處理犯罪得益罪及無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪。法庭判處被告監禁 25 個月（處理犯罪得益罪）及 2 個月（潛逃罪），兩罪分期執行，總刑期為 27 個月。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。