DCCC1824/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 巫柏軒
• 法院：區域法院 (DC)
• 法官：王證瑜 (暫委法官)

案情摘要

被告人於2024年11月在Carousell開設帳戶，以200港元出售一張失效的海洋公園門票，誘使一名買家轉帳至其名下銀行帳戶。此外，該帳戶在2024年5月至11月期間出現41項存款，總額21,655港元，呈現典型的「提存鏡像」模式（存款後迅速提款），被告人承認其知悉或有合理理由相信該款項為可公訴罪行的得益。

核心法律爭議

本案的核心 legal issue 在於如何為一名18歲且無前科的年輕被告人定罪並量刑。控方申請根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條就欺詐罪加刑。辯方則援引 CAAR 3/2024 案例，主張涉案金額較低，請求法庭索取社會服務令適合性報告以採取較輕的處罰。

判決理由

法官在 ratio decidendi 中分析，洗黑錢之量刑應主要反映處理「黑錢」的數額而非個人得益。法官引用 HKSAR v Boma 等 precedent，考慮前置罪行性質、交易次數及金額。雖然被告人年輕且無前科，但鑑於網上購物騙案上升趨勢，法官認為必須在「更生」與「懲罰及阻嚇」之間取得平衡。由於罪行性質嚴重，社會服務令不足以達到阻嚇效果，故決定採取拘留式刑罰。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Hui Yau Yik [2010]、HKSAR v Wan Kwok Keung [2012] 及 HKSAR v Boma [2012] 確立洗黑錢量刑原則（如金額、次數及國際元素）；引用 CAAR 3/2024 (林逸朗案) 及 SWS 案探討青少年犯人的更生與懲罰之權衡。

裁決與命令

被告人被判處在勞教中心服刑（具體期限未在文本中列明），並命令被告人就控罪1向受害人賠償200港元。

判決啟示

本判決強調即使涉案金額相對較小，但針對洗黑錢及網上欺詐，法庭仍會優先考慮公眾利益及阻嚇作用，而非僅僅依賴年輕被告人的更生需求，顯示出對此類金融犯罪採取較嚴厲的量刑趨勢。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。