參與電話騙案如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 姚清清
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

被告姚清清涉及一宗電話騙案，騙徒訛稱受害人涉及內地洗黑錢案，要求受害人支付款項以協助調查。被告多次假冒警務人員，向受害人出示偽造的警察委任證，並於涉案地點兩度收取受害人交付的現金。被告最終在第三次交收時被埋伏的警務人員拘捕。被告辯稱自己亦是騙案受害者，因被騙徒威脅而被迫參與本案以抵償所謂的罰款。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告參與電話騙案的刑期量刑，以及控方根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 申請加刑的適用性。法庭需考慮被告的認罪扣減、求情因素及該類罪行的阻嚇性。

判決理由

法庭參考了香港特別行政區 訴 洪永俊及另一人 (HKSAR v Hung Wing Chun) 等案例，確立電話騙案的量刑基準為4年監禁。法庭認為被告雖受騙徒威脅，但其行為仍構成串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 及假冒公職人員 (falsely pretending to be a public officer)。考慮到被告認罪及受騙背景，法庭給予適當減刑，但因應電話騙案的普遍性及對社區的損害，批准控方加刑申請，最終判處被告監禁31個月。

引用案例與條文

法庭引用了香港特別行政區 訴 洪永俊及另一人 [2011] 2 HKLRD 167、香港特別行政區 訴 梁耀輝 (CACC 100/2014) 及律政司司長 訴 陳皓傑 [2024] 6 HKC 641，確立電話騙案需採取嚴厲判刑以收阻嚇之效。

裁決與命令

被告承認一項串謀詐騙罪及三項假冒公職人員罪，被判處即時監禁31個月。所有控罪刑期同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。