持擔保書人士持械傷人如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v BUTT AHTSHAM
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧法官 (Her Honour Judge A N Tse Ching)

案情摘要

被告是一名持擔保書 (Form 8 recognizance) 的留港人士。2023年9月12日，被告在深水埗桂林街持菜刀襲擊事主，導致事主頭部及面部多處嚴重受傷，包括開放性顱骨骨折及面神經受損，需接受緊急開顱手術。被告被捕後聲稱因事主涉及其兄長在巴基斯坦的命案而報復。被告此前已有兩項刑事定罪紀錄，包括一項有意圖而傷人罪。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告作為持擔保書人士，在公眾地方持械進行預謀報復式襲擊的量刑起點，以及被告在認罪過程中對案情細節的爭議是否影響其認罪折扣。

判決理由

法官指出，有意圖而傷人罪 (Wounding with intent) 性質極其嚴重，量刑需考慮預謀程度、武器類型、受害人防禦能力及傷勢。被告作為持擔保書人士，其犯罪行為嚴重損害香港的治安與聲譽，必須予以重判以達致阻嚇作用。法官認為被告的報復動機屬加刑因素，且其認罪不夠明確及及時，故僅給予25%折扣，並就其擔保書身份加刑8個月。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Chan Chun-tat [2013] 6 HKC 225 (量刑原則)、HKSAR v Roka Sijan [2019] HKCU 6 (暴力罪行阻嚇性)、HKSAR v Lu A Tung DCCC 1203/2023 (區域法院案例不具約束力) 及 HKSAR v Butt Mohammad Gulzar [2020] 3 HKLRD 805 (持擔保書人士加刑原則)。

裁決與命令

被告承認一項有意圖而傷人罪，被判監禁5年（60個月）。另一項襲擊他人致造成身體傷害罪存檔法庭，不予起訴。

判決啟示

法官強調，區域法院案例不具約束力，不應被視為量刑權威。此外，持擔保書人士在港犯罪，若損害香港聲譽或治安，法庭必須給予實質加刑，且加刑幅度不應因比例問題而受限，以確保阻嚇力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。