林子健案 DCCC584/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林子健（第一被告人）及鄭宇欣（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

兩名被告人在審訊後被裁定一項勒索罪及一項非法禁錮罪。D1以付款為藉口約受害人見面，將他誘騙上車，再安排D2及兩名男子上車，違反其意願禁錮他超過三小時。期間眾人把受害人帶往偏僻地點，威嚇、毆打其腹部、拍攝裸體影片、要求簽署欠單，並索取金錢。受害人最終把三萬元轉入D1戶口。D1無前科並已還款；D2曾有刑事毀壞定罪。

核心法律爭議

本案涉及兩項罪行的量刑：勒索罪及非法禁錮罪的嚴重程度、兩名被告的參與角色、威嚇及羞辱行為、還款與悔改等減刑因素，以及兩項刑期應否同期執行。辯方承認即時監禁適當，但請求刑期同期執行。

判決理由

法院依據《盜竊罪條例》第23(1)及(3)條，以及普通法非法禁錮罪和《刑事訴訟程序條例》第101I條量刑。勒索罪最高可判監禁14年，非法禁錮罪最高可判監禁7年及罰款。法院按索款金額、共同犯案、威嚇、羞辱、實際暴力及對受害人的影響評估嚴重性。非法禁錮方面參考 R v Miller 所列因素；勒索方面參考香港特別行政區 訴 方琼財。D1的無前科、義工服務及還款獲部分減刑，D2則沒有有效減刑因素。由於兩罪源於同一事件，整體罪責以同期執行較為公平及合乎比例。

引用案例與條文

法院引用 The Queen v Tsui Yun Chak & others [1991] HKCU 241、Secretary for Justice v Yiu Man Chun [2011] 3 HKC 125、HKSAR v Lim Hay Bun Benny [2000] 1 HKC 612、HKSAR v Tam Yun Chuen [2009] HKCU 1357，並以 R v Miller [2021] EWCA Crim 1863 評估非法禁錮嚴重性；又參考香港特別行政區 訴 方琼財 [2020] 2 HKC 219 的勒索量刑因素。

裁決與命令

兩名被告各被判兩項罪行合共監禁2年3個月。勒索罪方面，D1判囚2年，D2判囚2年3個月；非法禁錮罪兩人均判囚2年3個月，所有刑期同期執行。

判決啟示

本案確認涉及長時間禁錮、羞辱、威嚇及實際暴力的勒索案件可判即時監禁。即使沒有武器或綑綁，對受害人的整體壓迫仍可屬嚴重。同期執行須以整體罪責及比例原則為基礎。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。