A A
B B
DCCC 1205/2023
C [2024] HKDC 1784 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1205 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
鄧兆軒
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官陳慧敏
L L
日期： 2024 年 10 月 30 日
M 出席人士：巢景峯先生，律政司高級檢空官，代表香港特別行政區 M
N
李國威先生，由法律援助署委派的 W K To & Co 律師行 N
延聘，代表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
P （Dealing with property known or believed to represent the P
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人承認「洗黑錢」的控罪，並同意控方案情，本席裁 C
定被告人罪成。
D D
E 案情撮要 E
F F
2. 2021 年 8 月 5 日及 6 日，女事主接到聲稱是內地銀行及
G G
執法機構人員的來電，指控她在內地干犯罪行，要求披露其個人及銀
H 行帳戶資料。2021 年 8 月 7 日，女事主檢查其銀行帳戶，發現款項被 H
I
挪用，當中包括轉往被告人的銀行帳戶（ “該帳戶”）的港幣 800,000 I
元，於是報警。
J J
K 2. 警方調查下，拘捕被告人。在錄影會面中，被告人承認親 K
身開立該帳戶，並有銀行卡。但關於該帳戶的其他問題，被告人則保
L L
持緘默。
M M
N 3. 該帳戶顯示，在 2021 年 8 月 6 日至 10 日期間，帳戶有 14 N
筆總額港幣 3,620,708 元的存款（包括來自女事主的存款），款項有
O O
鏡像交易，同日快速提款，帳戶剩下小額結餘。
P P
Q 加刑申請 Q
R R
4. 控方引用第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 27(2) 條，
S S
申請加重刑罰。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 控方依賴總督察的證人口供指，犯罪集團會招攬「洗黑
C 錢傀儡」開立新銀行帳戶、出售或借出自己現有的帳戶，並利用其 C
帳戶洗黑錢。
D D
E E
6. 犯罪集團利用傀儡洗黑錢的個案數字持續上升，由 2020
F 年的 760 宗增至 2023 年的 6,485 宗，而單單在 2024 年的首七個月， F
宗數更銳升至 4,959 宗。
G G
H 7. 這對反洗黑錢的制度遭到衝擊，增加妨礙銀行體制的正常 H
運作，對香港作為知名國際金融中心的信譽帶來負面影響。此外，警
I I
方亦難以抽出幕後主腦，令他們輕易免除罪責。
J J
K 求情陳詞 K
L L
8. 被告人初犯，案發時 18 歲，下月滿 22 歲。被告人的父母
M 早在被告人 6 歲時離異。 M
N N
9. 被告在 2022 年畢業於職業訓練局電機工程高級文憑，從
O O
2022 年 9 月開始任職防水工程建築工人，每月工資約 20,000 元。之
P 後轉職假天花裝修，現停工等待本案判刑。 P
Q Q
10. 被告人誤交損友，將銀行戶口借給別人使用，被告人答應
R R
以 3,000 元將該戶口借出，期間，被安排入住酒店 5 天，要將手提電
S 話，身分證和銀行卡交出。被告人不知道其他人用他的戶口在做什麼。 S
T
在酒店逗留 5 天後，被告人被通知離開，沒有收到任何報酬。 T
U U
V V
-4-
A A
B B
11. 被告人對詐騙案完全不知情，他沒有想過事件的嚴重性。
C 被告人在案發時為 18 歲，是一名學生，人生經驗並不多，容易受到 C
別人的誘使。
D D
E E
12. 辯方呈上被告人及其僱主所撰的求情信。僱主表示願意在
F 被告人出獄後繼續聘用。 F
G G
13. 涉案金額為 362 萬元，根據許有益 案，涉案金額為 300 萬
H H
元到 600 萬元的話，量刑起點應約為 4 年監禁。
I I
14. 控方指稱的前置罪行有關欺詐罪行，這是其中一個考慮因
J 素。然而，相對其他因素，這並不是最嚴重的加刑因素。控方案情中， J
K 除了女事主銀行戶口中被取去的 80 萬元，均沒有證據顯示其他的存 K
款確實為可公訴罪行的得益。
L L
M 15. 事實上，被告只是將涉案帳戶交給另一人之後，就沒有再 M
處理過涉案帳戶的其他事宜。
N N
O 16. 被告人懇請法庭考慮本案，控方證據上顯示的洗黑錢的 O
步驟或架構並不複雜，在被告人的方面並不涉及任何繁複的步驟，計
P P
劃，或他曾使用任何虛假文件。
Q Q
17. 辯方不反對控方的加刑申請。
R R
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
量刑考慮
C C
18. 被告人已超過 21 歲，因此香港法例第 221 章《刑事訴訟
D D
程序條例》第 109A 條的規定並不適用。
E E
F
19. 「洗黑錢」罪最高刑罰為監禁 14 年。 F
G G
20. 「洗黑錢」是嚴重罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協
H 助處理和保存非法活動的得益，並試圖使犯罪得益合法化，而且實際 H
I
上也間接鼓勵罪犯進行非法活動，因此有必要阻嚇「洗黑錢」的罪行。 I
J J
21. 就洗黑錢控罪，上訴庭在 HKSAR v Boma Amaso [2012] 2
K HKLRD 33 案中，列出法庭需考慮的因素，包括黑錢金額、犯案的次 K
數、時間、上游罪行的性質等。
L L
M M
22. 被告人借出自己銀行戶口收取黑錢，案中沒有任何證據顯
N 示被告人對相關的前置罪行知情或有任何參與，也沒證據顯示本案涉 N
及跨境或國際元素。
O O
P 23. 本案中，在短短 5 日內，被告人的銀户口共涉洗黑錢 362 P
萬多元。即使他不知道黑錢的確實來源，只借出銀行户口，也不是減
Q Q
刑因素。
R R
24. 洗黑錢案無量刑指引。
S S
T 25. 根 據 Secretary for Justice v Wan Kwok Keung [2012] 1 T
HKLRD 201 一案，案中考慮過 HKSAR v Hsu Yu Yi [2010] 5 HKLRD
U U
V V
-6-
A A
B B
545 之後，認為涉及黑錢的數目 100 萬元至 200 萬元，量刑點為三年，
C 而黑錢涉及 300 萬至 600 萬元量刑點為四年。 C
D D
26. Wan Kwok Keung 案極具參考價值。本席以 42 個月監禁為
E E
量刑點。
F F
27. 因借出銀行帳戶，被利用帳戶洗黑錢案的猖獗性有變本加
G G
厲的跡象，本席批准控方的加刑申請。
H H
28. 基於香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167、律
I 政司司長 訴 陳皓傑 CAAR 1/2024 案的考慮，本席認為加刑 30%是合 I
J 適的，即 12 個月，因此刑期上調至 54 個月（42 +12 個月）。 J
K 29. 被告人適時認罪，可得三份一扣減，因此刑期減至 36 個 K
L 月。 L
M M
30. 考慮被告人在案發時只得 18 歲，而且無任何刑事定罪紀
N 錄，因此本席寬大地酌情扣減 4 個月，最後的判刑為 32 個月。除此 N
O 之外，本案無其他有效的求情理由可以把刑期進一步下調。 O
P 31. 基於上述原因，被告人被處監禁 32 個月。 P
Q Q
R R
S （ 陳慧敏 ） S
區域法院暫委法官
T T
U U
V V