HKSAR 訴 ZULIFKAR DCCC300/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 ZULIFKAR
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：暫委區域法院法官 Terence Wai

案情摘要

被告於2023年11月15日深夜，在葵涌石蔭路葵涌街市關門後進入街市，從地面一個未上鎖的電錶房取走兩部路由器，每部價值1,400港元。閉路電視拍下其進出情況；被告被捕後承認取走其中一部，稱路由器的噪音妨礙其睡眠。被告45歲，曾有13項定罪紀錄，但沒有入屋犯法罪定罪。他承認一項違反《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條的入屋犯法罪，並表示願意賠償受害公司。

核心法律爭議

量刑爭議包括：商業處所入屋犯法通常以監禁30個月為起點，是否因被告屬乘機犯案，或因竊案發生於街市公用地方而下調；認罪應獲多少扣減；以及賠償意願是否足以進一步減刑。控方同意接受1,400港元賠償。

判決理由

法官採用非住宅處所入屋犯法通常適用的30個月量刑起點。被告並非趁開門之便進入後任意搜掠，而是有目的地前往電錶房取走令其難以入睡的路由器，故不屬可獲較低起點的乘機竊匪。雖然電錶房位於街市公用地方，但案件發生於午夜、街市已關門，入侵者引起驚慌或危險的可能性極低，故不能僅因地點屬公用地方而減低起點。認罪扣減三分之一後為20個月；被告願意賠償可作為悔意表現，另減一個月。

引用案例與條文

法官考慮 HKSAR v Khan Asif、HKSAR v Cheung To-ming 及 HKSAR v Suen Chi Wai 對量刑起點下調的原則，並依 HKSAR v Sim Ka Wing 分辨乘機竊匪。Suen Chi Wai 的公用地方考量並非自動減刑，須按案件情況評估。辯方另援引 HKSAR v Lau Chun Ho 及 HKSAR v Lam Kam On 作賠償減刑例子。

裁決與命令

被告被判監禁19個月，並依《刑事訴訟程序條例》第73條命令從其囚犯財物支付1,400港元予 ETG Holdings Limited 作賠償。認罪令刑期減至20個月，賠償意願再減一個月。

判決啟示

在公用地方犯案本身不必然令入屋犯法的量刑起點下調；法院會考慮案發時間、場所用途及造成驚慌或危險的實際可能。真誠賠償可作為悔意指標而獲減刑，但不代表被告可以付款免除刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。