A A
B B
DCCC 1026/2023
C [2024] HKDC 1753 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1026 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
蔡曉嘉
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官陳淑文
L L
日期： 2024 年 10 月 16 日
M 出席人士： 吳建華先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 M
N 陳敏兒女士，由法律援助署委派的陸勁光律師事務所延 N
聘，代表被告
O O
控罪： 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
P P
Q
------------------------------ Q
判刑理由書
R R
------------------------------
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告承認一項「販運危險藥物罪」，違反香港法例第
D D
134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a)(3) 條。
E E
F
案情 F
G G
2. 於 2023 年 5 月 18 日下午 5 時 47 分，警員在柴灣漁灣邨
H 漁灣社區會堂外發現被告形跡可疑，警員把他截停並進行搜查，從 H
I
他的斜孭袋搜出下列物品： I
J J
(1) 5 個可再封口透明膠袋載有內含 46.9 克氯胺酮的共
K 55.5 克固體； K
L L
(2) 1 個可再封口透明膠袋，內有 8 個可在封口透明膠
M M
袋，載有內含 5.31 克氯胺酮的共 6.16 克固體；
N N
(3) 1 個可再封口透明膠袋，內有 8 個可再封口透明膠
O O
袋，載有內含 1.92 克可卡因的共 2.11 克固體；及
P P
Q (4) 1 個可再封口透明膠袋，內有 10 個可在封口透明膠 Q
袋，載有內含 6.74 克氯胺酮的共 7.8 克固體。
R R
S S
3. 被告被拘捕並在警誡下承認「因為爭人錢，所以諗住賣
T 呢啲毒品賺錢還債。」涉案毒品共為 58.95 克氯胺酮的 69.46 克固體 T
U U
V V
-3-
A A
B B
及內含 1.92 克可卡因的 2.11 克固體，其市場總估值為港幣 32,958.48
C 元。 C
D D
被告背景及求情
E E
F
4. 被告現年 35 歲，有 5 次刑事定罪紀錄，其中一項為「販 F
運危險藥物」罪。於 2019 年 2 月就該控罪被判監 5 年 6 個月。而於
G G
2022 年 8 月 9 日，被告就一項「襲擊致造成身體傷害」罪被判處 4 星
H H
期監禁，但緩刑 18 個月（下稱「緩刑令」）。
I I
5. 被告於內地出生，15 歲移居香港與家人團聚。他接受教
J J
育至中一程度。他曾擔任水吧學徒，跟車工人及售貨員。代表被告
K K
的陳大律師指被告在 2019 年 2 月服刑前已欠下債款，於 2022 年出獄
L 後仍遭銀行追還欠債，因而在經濟壓力下鋌而走險販運毒品。被告 L
雙親及其本人撰寫了求情信表達被告悔改的決心。
M M
N 判刑考量 N
O O
6. 上訴法庭在 AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69 指
P P
出販運可卡因，可依照 R v Lau Tak Ming & others [1990] 2 HKLR 370
Q 的判刑指引。而按照指引，販運 10 克以下的可卡因的量刑基準是 2 Q
R 至 5 年監禁。販運 1.92 克可卡因，以純算術計算的刑期起點是 2 年 R
6.9 個月（30.9 個月）監禁。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
7. 上訴法庭在 SJ v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1 案亦指
C 出販運 50 至 300 克氯胺酮的量刑基準是 6 至 9 年監禁。販運 58.95 克 C
的氯胺酮，以純算術計算的刑期基準是 6 年 1.3 個月（73.3 個月）監
D D
禁。
E E
F 8. 由於被告同時販運兩種毒品，本席參考 HKSAR v Yip Wai F
Yin [2004] 3 HKC 367 ，HKSAR v Islam SM Majharul [2020] 3 HKLRD
G G
146 及香港特別行政區 訴 高家興 CACC 355/2008 案例提出的計算方
H H
法及原則。
I I
9. 根據這些案例，可以採用「個別方式」或「綜合方式」
J J
來處理同時販運兩種危險藥物的量刑。「個別方式」是計算每一種
K K
毒品的刑期，然後把所有刑期加起來；「綜合方式」則揀選毒性最
L 強或份量明顯為多的毒品，按它的份量及其適用的判刑指引先定下 L
刑期，再就其餘涉案毒品之份量作調整。
M M
N N
10. 在本案中，若以「個別方式」來考慮，即把涉案的可卡
O 因及氯胺酮的個別量刑起點加起來是 104.2 個月（30.9 + 73.3 = O
104.2），這量刑起點遠高於下述 3 個檢測的監禁刑期。
P P
Q Q
11. 在此情況下，本席會以「綜合方式」考慮刑期，並根據
R 高家興 案定下的原則，以案中份量明顯較多的氯胺酮先訂下量刑起 R
點，再因應被告販運的可卡因的份量調整刑期。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
12. 如前所述，單販運 58.95 克氯胺酮量刑起點是 73.3 個月
C 監禁。就調整被告販運餘下 1.92 克的可卡因刑期，本席採用上訴法 C
庭在 HKSAR v Chan Yuk Leong CACC 318/2013 案所定的 3 種檢測方
D D
法衡量合適的刑期：即 (1) 謬誤檢測、(2) 換算檢測及 (3) 比例檢測。
E E
F 謬誤檢測 F
G G
13. 本來涉及 1.92 克可卡因及 58.95 克氯胺酮，若涉案毒品
H H
全是可卡因（60.87 克）。法庭可判 8 年 3.5 個月（99.5 個月）監禁。
I I
換算檢測
J J
K 14. 以氯胺酮換算為可卡因：被告販運的 58.95 克氯胺酮與販 K
L
運 24.77 克可卡因均可判予 6 年 1.3 個月監禁。若把毒品重量全部換 L
以可卡因計算，即販運共 26.69 克可卡因，按 Lau Tak Ming 案的量刑
M M
指引計算可判予與 6 年 3 個月（75 個月）監禁。
N N
O
15. 以可卡因換算為氯胺酮：被告販運的 1.92 克可卡因與販 O
運 3.59 克氯胺酮均可判予 2 年 6.9 個月監禁。若把毒品重量全部換以
P P
氯胺酮計算，即販運共 62.54 克氯胺酮，按 Hii Siew Cheng 案的量刑
Q 指引計算可判予與 6 年 1.8 個月（73.8 個月）監禁。 Q
R R
比例檢測
S S
T 16. 在本案，氯胺酮佔毒品總重量為 96.85%，可卡因則佔 T
3.15%。販運 60.87 克可卡因的量刑起點是 8 年 3.5 個月（99.5 個
U U
V V
-6-
A A
B B
月）。按比例計算 3.15% 的刑期應是 3.13 個月監禁。另外，60.87 克
C 氯胺酮的量刑起點是 6 年 1.6 個月（73.6 個月）監禁，因此 96.85% C
的刑期應是 71.28 個月監禁。如果以比例檢測法計算，被告的總量刑
D D
起點應是 74.4 個月（3.13 + 71.28 = 74.41）監禁。
E E
F 量刑 F
G G
17. 正如前述，本席以「綜合方式」考慮量刑，亦考慮了被
H H
告在案中扮演運送毒品的角色，本席先採納 73 個月監禁作為販運
I 58.95 克氯安酮的量刑起點，因應被告另外販運 1.92 克可卡因，再調 I
高量刑起點 2 個月至 75 個月。
J J
K K
18. 被告販運兩種毒品構成加刑因素，正如上訴法庭在 Chan
L Yuk Leong 案 的 裁 決 書 第 24 段 所 述 “It has been said that one L
aggravating feature is the ability of the trafficker to cater to a wider
M M
market.” 此外，被告在 2019 年就一項「販運危險藥物」罪被判監 5
N 年 6 個月。明顯地法庭過往對被告作出的判刑，並未能作足夠的阻 N
O 嚇作用。基於這兩項加刑因素，本席認為量刑基準應上調 3 個月。 O
被告適時認罪，應得到三份一的認罪刑期扣減。78 個月監禁扣減三
P P
份一後的刑期是 52 個月監禁。
Q Q
R 違反緩刑令 R
S S
19. 被告是在緩刑令生效期間干犯本案。辯方對此沒有爭
T 議，亦就這方面沒有求情陳詞。本席認為本案沒有任何情況以影響 T
U U
V V
-7-
A A
B B
本席按照《刑事訴訟程序條例》第 109C(1)(a) 條，命令就緩刑令涉
C 及的 4 個星期監禁予以全數執行。同時在考慮了上訴法庭在 HKSAR C
v Chan Ka Wah [2008] 4 HKLRD 904 的判刑原則，命令該 4 個星期刑
D D
期與本案的 52 個月監禁分期執行。
E E
F 總刑期 F
G G
20. 被告現被判處 52 個月及 4 星期監禁。
H H
I I
J J
K （ 陳淑文 ） K
區域法院暫委法官
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V