SHABBIR Asim DCCC833/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v SHABBIR Asim
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Bernard Chung

案情摘要

被告 SHABBIR Asim 面對四項控罪，均涉及同一名女孩 X。第一項指他於2017年在深水埗福榮街住所，向一名約七歲兒童作出猥褻行為；第二及第三項指他在南昌街住所兩度猥褻侵犯 X；第四項則指他威脅若 X 揭露性侵行為，便殺害其母親。X 於2022年4月向教師披露事件，警方其後拘捕被告。被告否認全部控罪，沒有作供或傳召證人。

核心法律爭議

控方是否已就四項罪行的每一項元素，在無合理疑點下提出充分證明；X 的證供是否可信可靠；被告身分是否已獲確定；X 證供中的時間差異、記憶缺漏及未被控行為，是否足以造成合理疑點。

判決理由

法庭確認舉證責任由控方承擔，被告沒有證明自己清白的責任；被告選擇不作供亦不得因此作出不利推論，但其結果是沒有辯方證據削弱或解釋控方證供。由於各項控罪唯一直接指控證據來自 X，法庭仔細評估其可信性及可靠性。法官認為 X 作證直接、理解問題並誠實回答；年齡、成長背景及事件性質可合理解釋若干差異和記憶缺漏。其他客觀證據亦支持其說法，並確定她所稱的「Uncle」就是被告。法庭遂認定四項控罪元素均已在無合理疑點下證明。

引用案例與條文

《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第65C、79B及79C條涉及承認事實、兒童證人及錄影證供。Li Defan v HKSAR 說明不作供不得作不利推論。HKSAR v Kwok Hing Tony 及 HKSAR v Ngie Hon Miu (No.2) 指導未被控行為的使用。修訂控罪時，法庭依 Chim Hon Man v HKSAR 及 HKSAR v Chu Chi Wah (No.2) 的原則批准申請。

裁決與命令

法庭裁定控方已證明全部控罪，被告四項罪名全部成立：一項違反《刑事罪行條例》第146(1)條、兩項違反第122(1)條，以及一項普通法妨礙司法公正罪。判決理由未涉及刑罰。

判決啟示

本案是定罪理由而非判刑判決。法庭強調，兒童證人在時間、細節或敘述上存在差異，不必然摧毀其可信性；應按年齡、背景、事件性質及其他客觀證據整體評估。未被控行為只能依適用法律原則使用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。