A A
B B
DCCC 1088/2023
C [2024] HKDC 1613 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1088 號
F F
G G
-----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
莫海梅
J J
-----------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官練錦鴻
L L
日期： 2024 年 9 月 27 日
M M
出席人士： 劉欣欣女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區
N 李詠文女士，由法律援助署委派的 Edwin So & Co 延聘， N
代表被告人
O O
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
P P
[2] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to
Q surrender to custody without reasonable cause） Q
R R
---------------------
S S
判刑理由書
T --------------------- T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 於是次聆訊中，被告人莫海梅面對兩項控罪：—
C C
(1) 販運危險藥物，違反香港法例第 134 章《危險藥物
D D
條例》第 4(1)(a)及(3)條；
E E
F
(2) 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，違反香港 F
法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 9L(1)及(3)
G G
條。被告在承認案情及認罪之下，被裁定罪名成立。
H H
I
2. 於 2023 年 4 月 27 日上午，警方人員在旺角通菜街見到被 I
告，覺得她形跡可疑，搜身之下，在其左前肩近胸圍帶位置搜得兩包
J J
毒品。事後確認分別為一袋 10.9 克可卡因；另外一袋是俗稱為「冰」
K 的甲基苯丙胺鹽酸鹽，重量為 1.13 克；總巿值為 10,554 元。 K
L L
3. 警誡之下，被告承認毒品是朋友交來，她打算與之一同找
M 個地方吸服。她自稱是清潔工人，月入約 16,000 元。她亦聲稱毒品的 M
N 巿值約港幣 7,000 至 8,000 元。 N
O O
4. 事後，被告被警方帶到法庭，並得到法庭批准保釋，得於
P 2023 年 8 月 4 日到西九龍裁判法院席前應訊。但被告人沒有依時出 P
Q
席，法庭遂發出逮捕令。 Q
R 5. 被告於 2023 年 9 月 7 日為警方拘捕，並在警誡之下沒有 R
S
提供任何合理之辯解不依期歸押。 S
T 6. 被告承認其身上的毒品是用作販運之用。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
C 7. 販運危險藥物是香港常見的罪行，就其量刑已有清楚之量 C
刑指引，這點控辯雙方無任何爭議。被告身上的 10.9 克可卡因，根據
D D
劉德明一案，應處以 60 個月監禁。至於 1.13 克「冰」毒，應處以 41
E E
個月監禁（參考譚伊真 [2014] 3 HKLRD 691）。
F F
8. 由於本案涉及兩種不同的毒品，所以如果將兩種毒品的刑
G G
量加在一起會失之過於嚴苛，法庭得要考慮總量刑原則之下酌量處
H 理。 H
I 9. 涉及不同毒品的個案，上訴庭已有清楚之量刑指引，並提 I
J 出不同的測試方法，以估計最後的結果是否適合： J
K K
L
∙ 以謬誤式計算：如將所有毒品列為可卡因，應處以 L
61 個月監禁；如果將所有毒品視之為「冰」，則應
M M
處以 85 個月監禁。
N N
O
∙ 以換算測試方式計算：將所有之毒品轉為可卡因計
O
P 算，則得到的結果為 65 個月監禁；而將可卡因轉為 P
Q 「冰」毒計算，應處之刑期亦約為 65 個月監禁。 Q
R R
S
∙ 以比例測試計算：以涉及毒品的份量的比例來計算 S
刑期之下，分別可以算為 55.99 個月或 64 個月。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
10. 本席同意辯方律師建議，比較合適的計算是為以可卡因為
C 基礎毒品，並就「冰」毒的份量把量刑起點提高，也就是說以可卡因 C
的販運為 60 個月。計算了涉及的「冰」毒在內，總共提高 4 個月，
D D
總數為 64 個月，這個計算方法與其他的測試方法相差並不太遠，亦
E E
合乎本案的情況。
F F
11. 辯方律師陳詞謂是次案情中涉及的毒品有顯著的部分是
G G
被告自用吸食，法庭應予減刑。被告在被捕之後提出的自己的經濟狀
H H
況以及其得到毒品的情況，辯方控方並無任何證據予以否定。
I I
12. 本席考慮到涉及的毒品,以兩個膠袋包裝，這似乎也合乎
J J
她打算把毒品與其他人一同分用的說法。考慮過總體情況之後，本席
K 認為疑點的利益應該歸予被告，把應處的 64 個月監禁下調了百分之 K
二十，應以 51 個月為量刑基數。由於被告認罪，亦得以下調至 34 個
L L
月監禁。
M M
N 13. 就未能依期歸押一罪，最高可處 12 個月監禁，涉及的情 N
況要按每件案件的特別案情而定；上訴庭並無指定任何量刑基數。被
O O
告並無就其不依期歸押而提供任何解釋，但考慮到被告已因其他控罪
P P
得服 34 個月監禁的刑期，所以本席在此採納 3 個月監禁為量刑基數，
Q 因為其認罪而下調至兩個月。由於兩案的情況及性質皆為不同，本席 Q
下令兩項控罪之刑期分期執行，所以被告應處之刑期合為 36 個月。
R R
S S
14. 根據被告法律代表的陳情以及控方提供的有關被告的個
T 人資料：她在內地出生，於 2003 年來港居住。她中三程度，是一名 T
U U
V V
-5-
A A
B B
寡婦，育有一名現年 24 歲的兒子。被告的丈夫自殺更企圖與其兒子
C 一同燒炭；這令被告身心俱疲，更得獨自撫養幸而沒有死亡的兒子。 C
兒子在目睹父親的離世之後，亦得需要接受心理輔導。
D D
E 15. 被告身世是一個悲劇，她因此患上毒癮亦是可理解。但無 E
論如何，被告是犯了法，她是一個成年人，亦得與其他成年人一樣，
F F
接受其行為的後果。但無論如何，有關被告的背景，本席認為應予特
G G
別酌情減刑兩個月。
H H
16. 所以，本席下令被告就本案兩項控罪，總共得服刑 34 個
I I
月。
J J
K K
L L
（ 練錦鴻 ）
區域法院法官
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V