A A
B B
DCCC 474/2023
C [2025] HKDC 162 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 474 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
洪卓森
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官崔美霞
L L
日期： 2025 年 1 月 24 日
M 出席人士： 梅松先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 M
N
劉智慧女士，由法律援助署委派的林志宇律師事務所延 N
聘，代表被告人
O O
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs）
P P
----------------------
Q Q
判刑理由書
R R
----------------------
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人被控三控罪，包括：—
C C
控罪一：
D D
販運危險藥物，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》
E E
第 4 (1) (a) 及 (3) 條1；
F F
控罪二：
G G
於取消駕駛資格期間駕駛，違反香港法例第 374 章《道路
H H
交通條例》第 44 (1) (b) 條2；及
I I
控罪三：
J J
沒有第三者保險而使用汽車，違反香港法例第 272 章《汽
K 車保險（第三者風險）條例》第 4 (1) 及 (2) (a) 條3。 K
L L
2. 被告人承認控罪一，同意案情，被裁定控罪一罪名成立。
M M
N 3. 法庭應控方要求把控罪二及三存在法庭檔案內，未經法庭 N
許可控方不可就兩項控罪作進一步檢控。
O O
P P
Q Q
1
控罪詳情指被告人於 2022 年 10 月 4 日，在香港新界天水圍天華路 33 號 T Town（北）停車場
R 地下 B13 號泊車位，非法販運危險藥物，即內含 21.79 克氯胺酮的 25.46 克固體及內含 19.60 R
克可卡因的 25.26 克固體。
S 2
控罪詳情指被告人於 2022 年 10 月 4 日在香港，身為被取消持有或領取駕駛執照資格的人，於 S
取消駕駛資格期間，在道路上駕駛汽車，即一輛登記號碼為 XA1706 的私家車。
T 3
控罪詳情指被告人於 2022 年 10 月 4 日在香港，在道路上使用汽車，即使用一輛登記號碼為 T
XA1706 的私家車時，並無就其對該汽車的使用備有一份有效的和符合香港法例第 272 章《汽
車保險（第三者風險）條例》的規定的第三者風險保險單或保證單。
U U
V V
-3-
A A
B B
案情
C C
4. 根據被告人承認的案情，於 2022 年 10 月 4 日 1900 時，
D D
警員 15303 在天水圍 T Town（北）停車場觀察到一輛登記號碼為
E E
XA1706 的引擎空轉私家車。被告人坐在私家車的司機位上，形跡可
F 疑。警員走近時見到被告人手持兩個可再封口膠袋，內有大量載有毒 F
品的小膠袋。當警員 15303 表露身份時，被告人丟下膠袋，企圖逃走。
G G
他及後被警方制伏。
H H
I 5. 被告人手持的兩個可再封口膠袋載有物品包括：— I
J J
(i) 17 個膠袋，載有內含 4.81 克氯胺酮的 5.64 克固體
K （證物 2）；及 K
L (ii) 7 個膠袋，載有內含 0.9 克可卡因的 1.12 克固體（證 L
物 4）。
M M
N 6. 經搜查 XA1706，在司機位的儲物格發現一個黑色膠袋， N
O 載有以下毒品：— O
P P
(i) 30 個膠袋，載有內含 8.45 克氯胺酮的 9.89 克固體
Q （證物 6）； Q
R
(ii) 30 個膠袋，載有內含 8.53 克氯胺酮的 9.93 克固體 R
（證物 8）;
S S
(iii) 20 個膠袋，載有內含 2.68 克可卡因的 3.41 克固體
T （證物 10）； T
U U
V V
-4-
A A
B B
(iv) 30 個膠袋，載有內含 4.24 克可卡因的 5.21 克固體
C （證物 12）； C
(v) 30 個膠袋，載有內含 4.07 克可卡因的 5.13 克固體
D D
（證物 14）；
E E
(vi) 30 個膠袋，載有內含 4.22 克可卡因的 5.18 克固體
F （證物 16）； F
(vii) 30 個膠袋，載有內含 3.49 克可卡因的 5.21 克固體
G G
（證物 18）。
H H
I 7. 載有毒品的小膠袋共 224 個。政府化驗師證實上述證物的 I
毒品成份，即內含 21.79 克氯胺酮的 25.46 克固體及內含 19.6 克可卡
J J
因的共 25.26 克固體。
K K
L 8. 於 1903 時，被告人在案發現場警誡下表示失業，因此以 L
每日港幣 1,500 元報酬派毒品。他承認涉案毒品氯胺酮及可卡因屬於
M M
他本人所有。於 1931 時，被告人在警誡下重申因失業才販賣毒品。
N N
他承認黑色膠袋內的氯胺酮及可卡因屬於他本人所有。他表示在車上
O 曾坐在他身旁身分不詳的男子為購買毒品的客人。 O
P P
9. 警方於 2026 時以「販毒」罪名拘捕被告人。
Q Q
R 10. 被告人於其後的警誡錄影會面說：— R
S S
(i) 被告人駕駛 XA1706 到天水圍拿取毒品，進行毒品
T 交易。他管有 XA1706 車匙。 T
U U
V V
-5-
A A
B B
(ii) 被告人每次交易後會收到現金 1,500 元。
C (iii) 被告人用涉案流動電話安排派送毒品。 C
(iv) 被告人當時在等候客人與他進行毒品交易。
D D
(v) 涉案兩種毒品（氯胺酮及可卡因）以每包 300 元出
E E
售。
F F
11. 案發所有期間，被告人管有證物 2、4、6、8、10、12、14、
G G
16 及 18 作非法販運用途。
H H
I 刑事定罪紀錄 I
J J
12. 被告人過往有 4 項跟本案控罪不相同的刑事定罪紀錄，被
K 判處罰款及 120 小時社會服務令。被告人因違反社會服務令於 2023 K
L 年 2 月 23 日被法庭改判 2 星期監禁緩刑 3 年。辯方陳詞被告人是因 L
干犯本案被捕而沒法完成社會服務令。
M M
N 個人背景及求情 N
O O
13. 辯方的書面求情撮要指，被告人現年 24 歲，案發時 22 歲。
P P
他接受至中學一年級程度教育。被告人的父親已離世，母親是一名散
Q 工工人。被告人被捕後，他 26 歲的姊姊成為家庭唯一的經濟支柱。 Q
R R
14. 辯方指根據被告人於 2023 年 11 月 20 日的尿液測試報告
S S
結果反映對可卡因呈陽性反應（尿液樣本於被告人被捕後 3 天即 2022
T 年 10 月 7 日採集）。辯方陳詞涉案毒品部分是被告人自用。 T
U U
V V
-6-
A A
B B
C 15. 辯方求情指被告人是一名氯胺酮/可卡因的濫用者。他約 C
於 2021 年因失去工作而感到非常沮喪和憂鬱，便服用危險藥物減壓。
D D
他因經濟困難而干犯本案。辯方指被拘留期間被告人沒法養活母親導
E E
致當家庭主婦的母親需要出外當散工，他已作出反省。他明白任何與
F 危險藥物有關的行為均無法解決他的問題。被告人已完成戒毒。在服 F
刑獲釋後，被告人決心開展新生活，照顧母親。
G G
H H
16. 辯方律師援引 律政司司長 訴 許守城 [2009] 1 HKLRD 1、
I HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437、R v Lau Tak Ming [1990] 2 I
HKLR 370、HKSAR v Yip Wai Yin [2004] 3 HKC 367 及 HKSAR v Yu
J J
Kam Po HCCC 286/2023 等案例。
K K
L 17. 辯方呈遞分別由被告人及其母親撰寫的求情信。被告人的 L
母親指被告人本性善良，成年後勤奮工作。他在還押期間已深感後悔。
M M
被告人在信內稱因疫情關係收入減少，為「搵快錢」而犯下罪行。他
N N
希望可回家照顧患有高血壓的母親，並承諾將回饋社會。
O O
18. 辯方依賴 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD
P P
290, 案例內就販運危險藥物者的角色要求法庭考慮被告人在本案屬
Q Q
跑腿/送遞員，是處於販毒活動的最底階梯。本席同意控方指被告人被
R 捕時是在售賣危險藥物，其行為反映其角色已超越案例內所指的一般 R
送遞員。
S S
T 判刑考慮 T
U U
V V
-7-
A A
B B
C 19. 考慮判刑時，本席已考慮了案件的整體案情、求情信內容、 C
辯方的求情陳詞及辯方供法庭參考的案例。
D D
E 20. 控罪一涉及販運 21.79 克的氯胺酮及 19.6 克的可卡因。 E
F F
21. 販運危險藥物是嚴重控罪。根據上訴法庭的判刑指引，販
G G
運 10 至 50 克可卡因審訊後的量刑基準為 5 年至 8 年監禁刑期 [見 The
H Queen v Lau Tak Ming]。本案的控罪涉及販運 19.60 克可卡因，恰當 H
I
的量刑基準應為 69 個月監禁。 I
J J
22. 涉及販運氯胺酮的量刑指引，法庭可參考 許守城 案例內
K 的量刑指引。根據該案例指涉及 10 克至 50 克份量的氯胺酮的量刑基 K
準為 4 至 6 年監禁。本案涉及販運 21.79 克的氯胺酮，恰當的量刑基
L L
準應為 55 個月監禁。
M M
N 23. 控罪一涉及兩類不同的危險藥物，法庭可考慮以「個別方 N
式」（individual approach）或以「綜合方式」（combined approach）
O O
處理。以個別方式處理，就控罪一涉及的兩類危險藥物的量刑計算將
P P
是 124 個月的監禁刑期，明顯量刑過重。法庭一般使用「綜合方式」
Q 考慮量刑基準。法庭亦須要採用其他測試方式的結果作比較並採納最 Q
R
合適的量刑基準。 R
S S
24. 「謬誤測試」（absurdity test）涉及把所有類別的危險藥
T 物中以毒性最強的一類處理，在本案中屬可卡因。本案的危險藥物總 T
U U
V V
-8-
A A
B B
重量為 41.39 克（21.79 + 19.60 克）。以 Lau Tak Ming 案例的量刑指
C 引計算，41.39 克可卡因的量刑起點為 88 個月監禁刑期。 C
D D
25. 使用「換算方式」測試（conversion test），法庭以毒性較
E E
強的可卡因計算，考慮到以氯胺酮的量刑換算為販運可卡因的重量及
F 量刑後，量刑起點約為 76 個月監禁。 F
G G
26. 若採用「比例方式」測試（ratio test），在本案中可卡因
H H
及氯胺酮的總重量為 41.39 克。可卡因的份量是 19.6 克，氯胺酮是
I 21.79 克，分別約佔的份量為 47.35%和 52.65%。以「比例方式」測試 I
可卡因的量刑起點應為 41 個月監禁，氯胺酮的量刑起點為 36 月監
J J
禁。以「比例方式」測試量刑起點是 77 個月監禁。
K K
L 27. 考慮了上述方式及測試後，本席以毒性較強的可卡因爲計 L
算量刑基準的危險藥物，並以氯胺酮份量作調整 3 個月後，就控罪一
M M
本席採納 88 個月的量刑起點。
N N
O 28. 相關控罪涉及共兩類危險藥物，上訴庭指在販運危險藥物 O
案件中，如涉及多於一種危險藥物，是構成加刑的因素。因在此環境，
P P
販毒者可以較販運單一危險藥物者迎合較大的市場 [見 HKSAR v Butt
Q Q
Muhammad Gulzar [2020] HKCA 597]。
R R
29. 本席把 88 個月的量刑起點調高 2 個月至 90 個月監禁刑
S S
期。被告人承認控罪一應獲得三分之一的扣減，因此就控罪一判處 60
T 個月的監禁刑期。 T
U U
V V
-9-
A A
B B
C 30. 辯方指被告人因為家庭經濟緊絀而犯下本案。相關案例已 C
清晰指出經濟壓力只可解釋犯案的原因，但不被視為減刑理由，見 AG
D D
v Yan Chun Fong [1993] HKCU 570。
E E
F
31. 辯方陳詞指部分毒品是供被告人自己服用。被告人被拘捕 F
後的尿液樣本測試報告對可卡因藥物呈陽性，邀請法庭考慮額外酌情
G G
給予 2 個月的刑期扣減。辯方呈遞懲教署安排的尿液樣本測試報告，
H H
報告反映被告人於 2022 年 10 月 6 日的尿液樣本對可卡因（Cocaine）
I 呈陽性。本席接受辯方陳詞及援引 Yu Kam Po 的案例，酌情從 60 個 I
月的刑期給予 2 個月的刑期扣減，即 58 個月的刑期。
J J
K 32. 考慮了被告人的個人背景及辯方的求情陳詞後，本席認為 K
L 除被告人承認控罪的相關刑期扣減外，沒有進一步的減刑因素。判處 L
被告人 58 個月的監禁刑期。
M M
N N
O O
P P
Q Q
（崔美霞）
R R
區域法院暫委法官
S S
T T
U U
V V