A A
B B
DCCC 1128/2023
C [2024] HKDC 1339 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1128 號
F F
G G
---------------------------
H H
香港特別行政區
I I
訴
J 蘇子軒 J
K
--------------------------- K
L L
主審法官： 區域法院法官林偉權
M 日期： 2024 年 8 月 14 日 M
出席人士： 律政司署理高級檢控官歐陽巽熙先生，代表香港特別行
N N
政區
O O
李國銓先生，由法律援助署委派的羅拔臣律師事務所延
P 聘，代表被告人 P
控罪： 與年齡在 13 歲以下的女童非法性交（Unlawful sexual
Q Q
intercourse with a girl under the age of 13 years）
R R
S --------------------- S
判刑理由書
T T
---------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 控罪 C
D D
1. 被告人面對控罪一和控罪二，都是與年齡在 13 歲以下的
E 女童非法性交。被告人承認控罪一；而控罪二經控辯雙方同意被留置 E
F
於法庭檔案，控方未得批准，不得再提檢控。 F
G G
案情
H H
2. 控罪一發生於 2023 年 2 月 18 日左右。
I I
J J
3. 受害人 X 是一名女童，在 2011 年 7 月 25 日出生。控罪
K 一發生時，她是十一歲六個月大。 K
L L
4. 被告人在 2004 年 11 月 4 日出生，案發時，他是十八歲三
M M
個月大，當時是一名中六學生。
N N
5. X 和被告人於 2023 年 2 月初在網上結識，X 告訴被告人
O O
她是 11 歲，被告人向 X 自稱 19 歲。
P P
6. 2023 年 2 月 18 日左右，被告人邀請 X 到他的住所，X 在
Q Q
當日下午到達，屋內只得被告人和 X，兩人坐在床上聊天，被告人叫
R R
X 脫下褲子，X 起初不太願意，但被告人最終將 X 的長褲和內褲脫
S 下，自己也脫了褲子。在沒有戴上安全套的情況下，把陰莖插入 X 的 S
T 陰道，最後在 X 的背部射精。 T
U U
V V
-3-
A A
B B
7. 兩人在控罪一發生後繼續交往。隔了幾天，即 2023 年 2
C 月 24 日，X 的父親發覺女兒曾經外出，問她去過甚麼地方，X 說去 C
了一個朋友的家中，父親致電該朋友查問，發覺 X 說謊，父親質問 X，
D D
X 說出和被告人交往及兩人性交的事，父親於是報警。
E E
F 8. 警察在 2023 年 2 月 27 日拘捕被告人。被告人說 X 是她 F
的女友，兩人曾經發生性行為。被告人後來告訴警察，說 X 是他的第
G G
三個性伴侶，他知道 X 是 11 歲，兩人在 2023 年 2 月 18 日初次見面，
H H
大家喝了一些酒，他叫 X 為他口交，然後兩人發生性行為。
I I
案底
J J
K 9. 被告人現在是十九歲九個月大，之前沒有定罪紀錄。 K
L L
求情
M M
N 10. 辯方律師說，被告人剛中六畢業，現有工作。他未婚，與 N
父親同住。
O O
P P
11. 律師說，被告人在案發時只得 18 歲，仍在求學。他和 X
Q 兩情相悅，對方在自願的情況下和被告人發生性行為。律師說，被告 Q
人沒有對 X 威逼利誘，兩人在案發後仍是情侶。
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
12. 律師提及以下案例： 香港特別行政區 訴 曾昭德 CACC
C 386/2011、香港特別行政區 訴 劉文軒 CACC 240/2013 和 HKSAR v C C
Y H DCCC 606/2014。
D D
E E
13. 上訴庭在曾昭德案第 9 段說出性侵犯兒童罪行的量刑考
F 慮： F
G G
（一） 被告人與受害人的年紀差異；
H H
I
（二） 被告人與受害人的關係，被告人是否利用自己的 I
地位干犯罪行，及案件是否存在破壞信任的成份；
J J
K （三） 被告人有否利用恐嚇、利誘的手段來令受害人就 K
範；
L L
M M
（四） 犯罪的次數及時間；
N N
（五） 被告人有否使用不適當及不必要的暴力來令受害
O O
人受傷、不適；
P P
Q （六） 被告人在性侵犯受害人時，有否採用安全措施來 Q
防止傳染性病給受害人或令受害人受孕；
R R
S （七） 受害人是否因被性侵犯而受到肉體或精神的創傷； S
T T
（八） 有關的罪行有否影響受害人的家庭；
U U
V V
-5-
A A
B B
C （九） 被告人有否同時涉及其他不當的行為，例如邀請 C
其他人士觀看其罪行或拍攝或錄影；
D D
E （十） 被告人是否精神不正常及患有戀童癖及其重犯的 E
F
機會率。 F
G G
14. 在劉文軒案，被告人於案發時是 17 歲，與 15 歲的受害人
H 是同學關係，兩人發生戀情，被告人在沒有使用安全套的情況下和受 H
I
害人多次性交，兩人其後關係轉差，被告人向受害人動粗及恐嚇對方。 I
他在高等法院承認一項以威嚇或恐嚇手段促致他人作非法的性行為
J J
罪、一項與 16 歲以下女童非法性交罪、一項襲擊他人致造成身體傷
K 害罪和一項刑事恐嚇罪，分別被判入獄 32 個月、8 個月、4 個月和 12 K
L 個月，最終判囚為 56 個月，不過上訴庭鑒於該名被告人年輕，認為 L
他只是幼稚地眷戀受害人而作出不當行為，最後改判該被告人入教導
M M
所。
N N
O
15. 在 C Y H 一案，被告人是 16 歲，受害人只得 9 歲，被告 O
人非禮受害人及與對方發生性行為，暫委區域法院法官最後判該被告
P P
人進入更生中心。
Q Q
R
16. 律師說，本案的被告人和 X 的年齡相差只有七年，他被 R
捕後坦白交代案情，在庭上亦盡早認罪，顯出悔意。律師指，被告人
S S
以前沒有定罪紀錄，他叫法庭給予被告人更生機會，希望法庭以非監
T 禁形式處理被告人。律師叫法庭為被告人拿取合適的報告，包括以下 T
U U
V V
-6-
A A
B B
各種報告：感化、社會服務令、更生中心、勞教中心和教導所。
C C
17. 律師呈上被告人和他雙親及中學校長寫的求情信。被告人
D D
在信中表達悔意，其他長輩叫法庭輕判被告人。
E E
F
報告 F
G G
18. 被告人在案發時是十八歲三個月大，他明知 X 在案發時
H 只得 11 歲，初次約會就邀對方到他家中見面，在那處主動挑逗對方， H
I
最後在沒有戴上安全套的情況下與 X 性交。被告人所犯嚴重，若他已 I
經超過 21 歲，本席會以不少於 30 個月監禁作為量刑起點，但被告人
J J
現在是十九歲九個月大，本席須先考慮合適的報告才作判刑。
K K
19. 由於被告人所犯嚴重，即使他以前沒有定罪紀錄，感化或
L L
社會服務令明顯不是合適判處。至於更生中心、勞教中心和教導所，
M M
各處羈留犯人的時間長短有別，本席認為只有羈留期較長的教導所判
N 處才配合控罪一的嚴重性，因此只為被告人索取教導所報告。 N
O O
20. 教導所報告詳細說出被告人的個人及家庭狀況。懲教署醫
P P
生認為被告人有嚴重濕疹，不適宜進入教導所。
Q Q
進一步求情
R R
S S
21. 辯方律師在最後求情時叫法庭考慮為被告人索取更生中
T 心報告，看他能否進更生中心，本席認為此舉不必，懲教署醫生見被 T
告人濕疹嚴重才拒收他進教導所，顯然是因為有關的紀律鍛鍊會令被
U U
V V
-7-
A A
B B
告人流汗，加劇他的濕疹病情，那麼更生中心或勞教中心也不會合適
C 被告人，因為他它們都有一定的紀律鍛鍊，只是程度不同。 C
D D
22. 再者，本席並不認為更生中心或勞教中心是合適的判處
E E
（見上文第 18 至 19 段）。
F F
23. 律師說，若法庭考慮判處被告入獄，合適的量刑起點是 12
G G
至 24 個月監禁之間。
H H
I
判刑 I
J J
24. 辯方律師說，被告人與 X 發生性行為是基於愛情，本席
K 不能認同。被告人在 2023 年 2 月於網上結識 X，邀請對方到他家中， K
大家首次見面，被告人便挑逗 X，迅即和對方發生性行為，本席肯定
L L
被告人約 X 到他家中就是為此目的，他與對方歡好純粹基於肉慾，並
M M
非甚麼愛情。
N N
25. 被告人當時雖然年青，但亦有十八歲多，明知 X 比他少
O O
七歲，只得 11 歲，仍要和 X 發生性行為，還不顧對方有可能因此懷
P P
孕，自己在性交的過程中沒有使用避孕套，他雖然最後在 X 的背部射
Q 精，但陰莖曾插入對方的陰道，這會有傳染疾病和令對方受孕的可能。 Q
R
被告人對性事並非無知，他告知警察，X 是他的第三位性伴侶。 R
S S
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
26. 兒童特別需要法律保護。被告人侵犯比他年輕七歲的 11
C 歲女童，罪行十分嚴重。本席按《刑事訴訟程序條例》第 109A 條去 C
考慮是否有其他合適的判處方式去代替監禁，為被告人索取教導所報
D D
告，但懲教署醫生說被告人患有嚴重濕疹，不適宜進教導所。在此情
E E
況下，判被告人即時入獄是唯一的合適做法。本席以 30 個月監禁為
F 量刑起點，被告人認罪可得三分一寬減。他有嚴重濕疹，懲敎署的職 F
員必然會注意如此情況及為他提供適當處理和治療，但被告人有此健
G G
康狀況，無論如何在監獄會遇到比常人多一些困苦，本席為此對他再
H H
減刑兩個月，控罪一的認罪判刑最後是 18 個月監禁。
I I
J J
K K
L L
（ 林偉權 ）
M 區域法院法官 M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V