陳智軒等案 DCCC168/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳智軒、周俊希及第三被告人
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

三名被告共同面對在公眾地方打鬥及有意圖而傷人兩項控罪。2022年7月31日，兩批男子在旺角朗豪坊外衝突。第三被告先遭對方襲擊，其後第一至第三被告攔截14歲的X，將他拉倒並以拳、腳及雨傘集中攻擊其頭部，約四秒內施襲三十多次。X受有額頭及臉部裂傷、頭皮血腫及擦傷，翌日出院。第一被告承認兩罪；第二被告經審訊後僅被裁定有意圖而傷人罪成；第三被告承認該罪，另一控罪則存檔。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而傷人罪的量刑起點、群體在公眾地方襲擊倒地及失去防衛能力受害人的加刑因素，以及挑釁、年齡、認罪、過往紀錄和更生前景對刑罰的影響。控方強調案件嚴重及具阻嚇需要；辯方則主張沒有預謀、源於挑釁、傷勢沒有永久性，並分別請求認罪折扣、較輕刑罰或開放式刑罰。

判決理由

法庭指出，有意圖而傷人罪的最高刑罰為終身監禁，區域法院最高可判七年；三年至十二年只是一般刑期範圍，並非最低量刑指引。量刑須考慮預謀、動機、精神狀態、武器、武力程度、受害人傷勢及群體犯案等因素。本案雖無預謀且源於第三被告受襲，但三人於公眾地方共同施襲，並在X倒地及失去防衛能力後繼續攻擊頭部，構成顯著加刑因素。法庭以監禁33個月為控罪二的量刑起點；第一被告因及時認罪獲三分之一折扣，第三被告則因年幼、特殊背景及明顯更生前景獲判社會服務令。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 桃勇明，說明三年至十二年並非量刑指引；香港特別行政區 訴 黃祿壽確認無須以三年為最低刑期。香港特別行政區 訴 馬迪倫及 HKSAR v Chan Chun Tat列出有意圖而傷人罪的量刑因素。香港特別行政區 訴 徐國明列明群體、公眾地方及襲擊倒地者等加刑因素；律政司司長 對 唐健帮及其他人重申該罪的嚴重性。

裁決與命令

第一被告兩罪判監禁：控罪一四星期、控罪二二十二個月，全部同期執行，總刑期二十二個月。第二被告因有意圖而傷人罪判監禁三十三個月。第三被告判社會服務令二百四十小時。

判決啟示

本案顯示，受害人沒有永久傷勢並不會抵銷有意圖而傷人罪的嚴重性。年輕被告的年齡、成長環境、既往更生表現及可信的改過前景，在具特殊情況下可支持社會服務令，而非監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。