De Vera Gladys DCCC120/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v De Vera Gladys
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：District Judge Ada Yim

案情摘要

被告 De Vera Gladys 因使用六張偽製五百港元紙幣購買兩部價值港幣2,800元的手機，被控違反《刑事罪行條例》第99(1)(a)條。受害人在發現紙幣可疑後追趕，被警員截停，被告其後在警誡下承認交易。被告獲准保釋後未有於2023年2月23日到庭，因而被控無合理因由沒有按照指定歸押，違反《刑事訴訟程序條例》第9L(1)及(3)條。她承認兩項控罪並被定罪。

核心法律爭議

量刑時應如何評估使用六張偽製紙幣的嚴重程度、被告的既往刑事紀錄、認罪折扣及兩項罪行的整體性。另一爭議是未有合理因由不到庭的罪行應判處何種起點刑期，以及兩項刑期應否分期執行。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第99條所訂最高刑罰，以及涉及偽製紙幣數量和面額的上訴判例，認定第一項控罪的適當起點為監禁30個月。雖然被告有多項前科，但沒有同類前科，且本案行為簡單、手機已取回、受害人沒有損失，因此不起作用提高起點。第二項不到庭罪行的起點為9個月。被告認罪獲三分之一扣減；兩項罪行屬不同事件，且她多次棄保，故刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Muhammad Munsha，涉及42張偽製紙幣並判囚20個月；引用 HKSAR v Li Ho Yin、HKSAR v Li Tsz Chung 及 HKSAR v Leung Wai Han，說明涉及偽製紙幣的約兩年半起點刑期。法庭亦依據《刑事罪行條例》第99條及《刑事訴訟程序條例》第9L條。

裁決與命令

第一項使用或付給偽製流通紙幣罪判監20個月；第二項無合理因由不到庭罪判監6個月，與第一項分期執行，合計監禁26個月。

判決啟示

本案說明即使偽製紙幣交易未成功及受害人沒有金錢損失，實際使用多張紙幣仍可導致 substantial imprisonment。認罪扣減後，分別罪行如涉及不同事項及重複棄保，法庭可命令刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。