張潤鋒等案 DCCC329/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張潤鋒、容志強、鄭朗穎、徐俊傑及鍾志宏
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

本案涉及2019年11月3日太古城中心外的暴力事件。六名被告共同面對暴動罪及有意圖而傷人罪；第一被告另涉抗拒警務人員罪，第二被告另涉在公眾地方管有攻擊性武器罪。案中陳真先後襲擊途人及趙家賢，其後被多名示威者包圍、拳打腳踢及以伸縮棍、雨傘、垃圾桶等物品襲擊，導致頭部裂傷、肋骨骨折並留院七日。第二及第三被告提訊時認罪，第一被告審前認罪，第五被告審訊期間認罪但申請推翻答辯被拒；第四被告獲判兩罪不成立，第六被告經審訊後被定罪。

核心法律爭議

本案主要涉及暴動及有意圖而傷人罪的量刑基準、群體暴力及「私了」因素的加重作用、個別參與程度、武器及傷勢的影響，以及認罪時間、年齡、健康和良好品格可獲多少減刑。第五被告另爭議其推翻認罪後是否仍可獲認罪折扣。

判決理由

法庭依據暴動罪最高十年監禁及相關上訴判例，認為量刑須考慮暴動規模、人數、持續時間、暴力程度、武器、傷害、公共滋擾及被告角色。本案雖非預謀且規模較小，但多人持續襲擊倒地及失去防衛能力的受害人，構成「私了」，對公共秩序及市民造成危險，故暴動罪量刑基準定為五年三個月。就有意圖而傷人罪，法庭考慮群體犯案、針對頭部施襲、使用硬物及受害人傷勢，定五年為一般基準，再按各人角色及認罪時機調整。第五被告行使法律權利申請推翻認罪雖浪費司法時間，除非情況非常特殊，不能完全剝奪其折扣，遂給予百分之十扣減。

引用案例與條文

主要引用《公安條例》第18(1)、19及33(1)、(2)(d)條，以及《侵害人身罪條例》第17(a)條。判例包括香港特別行政區 訴 梁天琦及其他人、鄧浩賢、唐建帮、張子龍、周建諾、黃之鋒、吳文南、張子康、陳駿達、馬迪倫、徐國明及梁英明，分別說明暴動、私了、認罪折扣、傷人及管有武器的量刑原則。

裁決與命令

第一被告總刑期三年十一個月；第二被告三年六個月；第三被告三年六個月；第五被告四年六個月；第六被告五年三個月，相關刑期均按控罪同期執行。第四被告兩項控罪不成立。

判決啟示

即使受害人先行施襲，群體以暴力報復亦不構成合法或合理辯護，並可被視為「私了」。暴力暴動案件中，良好品格及過度活躍症通常只具有限減刑作用；認罪後挑戰案情或申請推翻認罪，通常不能取得完整折扣，但不必然完全失去折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。