DCCC800/2020

DCCC800/2020

A A B B DCCC 800/2020 及 577/2021 (合併) C [2024] HKDC 1163 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E F 刑事案件 2020 年第 800 號及 2021 年 577 號 F G G ------------------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 李諾琳（第四被告人） J J 王志聰（第八被告人） K 黃文澤（第十被告人） K 黃梓泓（第十一被告人） L L 温英傑（第十三被告人） M M 鍾景筒（第十四被告人） N 唐誌崙（第十五被告人） N O 黃雅琳（第十六被告人） O 蘇浩臻（第二十被告人） P P 黃羽薇（第二十一被告人） Q Q 廖志文（第二十二被告人） R 黃冠鋒（第二十三被告人） R ------------------------------------- S S T T U U V V  -2- A A B B 主審法官： 區域法院暫委法官黃雅茵 C 日期： 2024 年 7 月 19 日 C 出席人士： 陳俊勳先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 D D 陳健強先生，由法律援助署委派的柯玉華律師事務所延 E E 聘，代表第四被告人 F 梁耀煒先生，由法律援助署委派的鄧耀榮律師行延聘， F 代表第八被告人 G G 姚本成先生，由法律援助署委派的鄭國洪律師事務所延 H H 聘，代表第十被告人 I 姚本成先生，由法律援助署委派的伍展邦律師行延聘， I J 代表第十一被告人 J 陳偉彥先生，由法律援助署委派的文禮律師行延聘，代 K K 表第十三被告人 L L 袁國華先生，由法律援助署委派的謝延豐律師行延聘， M 代表第十四及第十五被告人 M 陳雅琪小姐，由法律援助署委派的陳余律師行延聘，代 N N 表第十六被告人 O O 李國輔先生，由法律援助署委派的楊振文律師行延聘， P 代表第二十被告人 P 梁照林先生，由法律援助署委派的鄭國洪律師事務所延 Q Q 聘，代表第二十一被告人 R R 黃達明先生，由法律援助署委派的陳陳律師行延聘，代 S 表第二十二被告人 S T 宗銘誠先生，由法律援助署委派的鄧王周廖成利律師行 T 延聘，代表第二十三被告人 U U V V  -3- A A B B 控罪： 暴動（Riot） C C ----------------------- D D 判刑理由書 E -------------------- E F F 1. 本案的所有被告人面對一項暴動罪。當中十二名被告人 G G （以下稱為「各認罪被告人」），即第四被告人、第八被告人、第十 H 被告人、第十一被告人、第十三被告人、第十四被告人、第十五被告 H 人、第十六被告人、第二十被告人、第二十一被告人、第二十二被告 I I 人，及第二十三被告人在審訊前致信法庭，表示準備承認暴動控罪。 J J K 2. 其後分別於 2023 年 9 月 11 日及於 2023 年 10 月 10 日， K 第二十被告人和其餘的 11 名被告人在本席前承認暴動控罪及同意相 L L 關案情，被裁定罪名成立。本判刑理由書只處理這十二名認罪的被告 M M 人。 N N 案情摘要 O O P 3. 從 2019 年 11 月 11 日開始，大批示威者進佔香港理工大 P Q 學（以下稱為「理大」），理大一帶發生了暴動和其他違法事件。警 Q 方在理大一帶設防，包圍理大，阻止其他示威者進入理大和附近一帶 R R 的範圍。警方的佈防和理大事件在本案發生當日，即 2019 年 11 月 18 S S 日仍然持續。上述事件期間的不同時段，大批示威者聚集於尖沙咀、 T 佐敦、油麻地及/或旺角一帶。 T U U V V  -4- A A B B 4. 在所有關鍵時間，警務處處長沒有就上述事件期間涉及的 C 任何公眾集會活動，接獲根據第 245 章《公安條例》第 8 條所作出的 C 舉行集會或第 13A 條作出的舉行遊行的意向通知。 D D E E 5. 政府及警方已在 2019 年 11 月 11 日至 2019 年 11 月 18 日 F 期間，不斷透過各大傳媒和社交平台（包括媒體的不同平台，如電視、 F 電台、流動應用程式等）發放公告，告知公眾理大及九龍一帶的事態 G G 發展和執法情況，包括 2019 年 11 月 19 日全港學校繼續停課，並呼 H H 籲市民注意交通情況及不要造訪上述有關地區。 I I 6. 理大事件發生期間（包括案發當日），有人在網上透過討 J J 論區和通訊軟件等不同渠道，發起號稱「圍魏救趙」行動，呼籲其他 K K 人在 2019 年 11 月 18 日上街聚集，組成「戰線」「營救」理大內的 L 示威者，其中的「戰線」包括彌敦道至加士居道一帶。 L M M 7. 在 2019 年 11 月 18 日，油尖旺區彌敦道一帶的交通嚴重 N N 受阻。運輸署在當日凌晨已陸續封閉彌敦道不同的路段，從下午起封 O 閉路段亦包括彌敦道介乎油麻地咸美頓街及尖沙咀海防道，至晚上封 O 閉路段延長至彌敦道至旺角亞皆老街至尖沙咀梳士巴利道一段。 P P Q Q 8. 港鐵於案發當天下午關閉油麻地站，列車亦不停該站。同 R 日港鐵亦於晚上關閉佐敦站和旺角站。 R S S 9. 本案的暴動發生在 2019 年 11 月 18 日油麻地窩打老道與 T 咸美頓街之間的彌敦道一帶。 T U U V V  -5- A A B B C 10. 當天晚上 2100 時，警方到達彌敦道至加士居道一帶處理 C 該區的示威活動。其後於約 2200 時，警方抵達加士居道，並組成防 D D 線向北往彌敦道方向推進。在推進期間，警方不停遭受示威者投擲汽 E E 油彈等雜物，警方亦須發射催淚煙以驅散示威者。 F F 11. 當日約於 2230 時至 2245 時，警方防線抵達彌敦道與窩打 G G 老道交界的南邊，並與在交界以北的示威者對峙。在相關時間，大量 H H 包括各認罪被告人的示威者在控罪地點參與暴動。示威者大部份衣衫 I 尚黑，並以口罩或防毒面具遮蔽容貌，更有部份人佩戴頭盔、護目鏡 I 等不同裝備。示威者在與警方對峙期間，多次作出破壞社會安寧的行 J J 為，包括：— K K L (1) 無視警方口頭和舉旗的警告，繼續以大量人數集結 L 和逗留在彌敦道一帶並拒絕散去； M M N (2) 以類似排陣的方式排開面向警方； N O O (3) 用雨傘及其他自製物件（包括木板、鐵欄）築起陣 P P 地或示威者防線，完全堵塞控罪地點南行和北行的 Q 行車道； Q R R (4) 有組織地把大量大型木板從附近商舖內搬出及運 S S 送到相關地點，侵佔整條道路，以作示威者防線， T 並用木板築成屏障，與警方對峙； T U U V V  -6- A A B B C (5) 不斷向警方投擲汽油彈和其他雜物，多枚汽油彈爆 C 發引致行車道上多處着火； D D E (6) 用雷射光線照射警方； E F F (7) 用雨傘阻擋警方發射的催淚彈； G G H (8) 向警方回擲催淚彈； H I I (9) 不時衝向警方防線，並投擲汽油彈，令彌敦道行車 J J 線上火光熊熊，逼令警方須把防線後移兩次； K K (10) 在警方推進期間，估算示威者向警方投擲了約 250 L L 枚汽油彈。 M M N 12. 警方作出多次警告後發射催淚煙等彈藥以驅散及逼退示 N 威者，但示威者仍然持續集結，未有退卻。 O O P 13. 在當日約 2326 時，警方展開圍捕行動。大量示威者逃跑 P 以避開警方追截，包括沿彌敦道向北，即咸美頓街方向逃跑，亦有大 Q Q 批示威者由彌敦道嘗試轉入碧街近油麻地站 A1 出口位置逃離現場。 R R 警方在衝前驅散後在暴動涉及範圍內設下一個大約長方形的封鎖區。 S 封鎖區由南至北為窩打老道至咸美頓街，由東至西為兩邊碧街。警方 S T 最終成功在上述封鎖區內截獲 213 人，包括正在逃離暴動現場的各認 T 罪被告人。 U U V V  -7- A A B B C 14. 控制地點事後一片狼藉，公共設施破爛，遺下大量雜物， C 包括碎玻璃、玻璃瓶、磚塊、石頭、雨傘、防毒面具、頭盔等。警方 D D 亦在現場檢獲各種攻擊性武器、危險物品和器具。當中包括多個承載 E E 着含有「鉀苯」（亦即易燃有機溶劑及油漆稀釋劑的常見成份）為主 F 要成份的有機混合物或是汽油的玻璃樽、剪刀、伸縮棍、鏈、鎚和板 F 手。 G G H H 15. 本案中有 4 名警務人員在執行職務期間受傷，包括在驅散 I 示威者時滑倒引致手指、肩膊或腿部受傷，亦有在制服示威者時被示 I 威者手持的玻璃樽碎片割傷。 J J K 16. 於附近居住的市民和工作人士表示因暴動者的行為而擔 K L 心人身安全，案發現場附近的商店需提前關門。經營綠色小巴的公司 L 亦因道路阻塞而未能正常運作，案發當天沒有任何收入。現場的道路 M M 石壆上、店舖外牆和油麻地港鐵站 A1 出口外牆，均被人用噴漆噴上 N N 示威字句。港鐵油麻地站的各出口被破壞，維修費為港幣 86,490 元。 O 彌敦道馬路中間分隔線石壆的街燈受破壞，街燈燈箱內的電線被剪 O 斷，維修費約為港幣 1,200 元。另外窩打老道行人路上的燈柱亦被鋸 P P 斷，有隨時倒塌危險，移除及更換費約為港幣 20,000 元。 Q Q R 各認罪被告人之認證經歷口供及求情 R S S 第四被告人 T T U U V V  -8- A A B B 17. 第四被告人現時 22 歲，在案發時 17 歲。她原應在 2023 C 年大學畢業，但因本案關係而暫時休學。她承諾於獲䆁後會盡快完成 C 學業，投入社會。在 2019 年案發至答辯期間，她繼續修讀工商管理 D D 課程，亦到不同公司實習。除了學習以外，她曾任職銷售員，亦經營 E E 一家網店，定期把家用交給父母。此外她亦經常參與協助動物的義工 F 活動和捐贈金錢和物資。她沒有刑事定罪紀錄。 F G G 18. 第四被告人呈上一系列的求情信件，當中包括她親自撰寫 H H 的求情信，以及父母、未婚夫、親屬、曾就讀的中學副校長和老師、 I 實習時的上司和同事、牧師和父親的工作夥伴之求情信。第四被告人 I 在信件中表示悔疚，在過去的四年候審期間，對自己的行為作出反省， J J 明白不應盲目地隨波逐流。因自己錯誤的行為，而令父母大受打擊， K K 她決定改過自新，努力學習及工作。她亦提及於還押期間仍然繼續進 L 修。至於其他的求情信件，總括而言提及第四被告人刻苦勤奮，有責 L M 任心，對他人亦充滿愛心。她在學期間品行良好，活躍於校園生活， M 亦曾任班長、科長、啦啦隊隊長及田徑隊隊長。 N N O 第八被告人 O P P 19. 第八被告人現時 28 歲，在案發時 23 歲。他完成了樹木管 Q Q 理高級文憑教育，並沒有刑事定罪紀錄。他在還押前與家人同住。他 R 任職樹木主管約三年，經常參與義工的工作。第八被告人在求情時表 R 示悔意，並向受影響人士作出道歉。他承諾日後奉公守法。 S S T T U U V V  -9- A A B B 20. 辯方呈上第八被告人親自撰寫，以及家人、上司和舊同學 C 的求情信。求情信總結而言，提及第八被告人樂於助人、工作勤奮， C 經常參與義工活動。第八被告人計劃在獄中繼續進修，在出獄後將努 D D 力考取樹藝師的牌照。 E E F 第十被告人 F G G 21. 第十被告人現時 28 歲，在案發時 23 歲。他於香港浸會大 H H 學以「院長嘉許名單（Dean’s List）」完成兩年的副學士課程，並於 I 案發後 2020 年獲得浸會大學社會科學學士（榮譽）學位。第十被告 I 人在學期間接受兼職工作，以幫補家計及累積工作經驗，亦進行義務 J J 補習工作。他在畢業後曾經一邊經營小生意，一邊兼職工作。其後他 K K 從事保險業至本案答辯之時。他沒有刑事定罪紀錄。 L L 22. 辯方呈上由第十被告人親自撰寫，以及其父母、哥哥、姨 M M 丈姨母和朋友的求情信件。第十被告人在信中表示悔意及反省，承諾 N N 日後奉公守法，並會繼續進修。其他求情信提及第十被告人努力上進， O 工作盡責，樂於助人。他在 16 歲時已獲得義工獎項。他曾任中學足 O 球隊成員及籃球校隊的隊長，以及在大學時期參與職業籃球隊的青年 P P 訓練。 Q Q R 23. 辯方陳述，第十被告人因本案會被褫奪保險經紀的牌照， R 對其前途有重大影響，故此希望法庭作進一步的酌情刑期扣減。 S S T T U U V V  - 10 - A A B B 第十一被告人 C C 24. 第十一被告人現時 22 歲，在案發時 18 歲。在還押前他與 D D 家人同住。他沒有刑事定罪紀錄。他曾任中學班會主席、副社長、田 E E 徑隊隊員、樂團成員、足球隊成員，亦曾在校際數學和科學比賽中獲 F 取優異成績。他一直成績優異，對化學有濃厚興趣，曾參與不同的科 F 學比賽和自學課程。他在 2018 年 16 歲時，獲提名代表香港參與國際 G G 奧林匹克競賽，並在化學科獲得嘉許。同年因校內化學成績全級第一 H H 而獲取獎學金。 I I 25. 在被捕後，他在不同學科取得優異成績，並在 2020 年獲 J J 香港科技大學化學系教授邀請，加入其課題組鑽研有機化學相關研究 K K 課題。於 2022 年，他獲香港桂冠論壇大會邀請參與在 2023 年 11 月 L 舉辦的桂冠論壇，但因本案而不能參與出席。在同年他獲邀返回中學 L 母校，以導師身份教授高中化學拔尖課程。 M M N N 26. 他提早於 2023 年在香港科技大學化學系一級榮譽畢業。 O 在畢業後他隨即獲教授邀請以研究助理身份繼續研究，並於同年以第 O 一作者身份完成論文初稿，準備發表至國際知名科學期刊，但因本案 P P 未能參與其後可能需要的專家評審回應，而要暫緩論文發表。 Q Q R 27. 在 2023 年 5 月，他獲香港科技大學錄取修讀化學博士學 R 位，但亦因本案而需要暫時停學，有可能因學位的時限要求需要放棄 S S 學位。他有清晰的研究方向，立志成為被學術界認可的教授，希望透 T T U U V V  - 11 - A A B B 過研究取得突破，激勵下一代學者，並準備在完成博士學位後，參與 C 指導研究生、教育和研究外展以及社區服務項目以回饋社會。 C D D 28. 辯方呈上由第十一被告人親筆撰寫、以及其化學系教授、 E E 中學校長和老師、親友、女朋友、大學博士生師兄撰寫的求情信。第 F 十一被告人在他的求情信中表示在案發後一直作出反省，為當日魯 F 莽、不成熟的行為感到後悔。自此他會洗心革面，繼續努力進行學術 G G 研究。黃教授在求情信中對第十一被告人的評價甚高，認為第十一被 H H 告人是香港最傑出的學生之一，一直致力於科學領域研究，並對攻讀 I 化學博士學位有非凡的熱誠。黃教授亦認為第十一被告人溫和有禮， I 與他人相處融洽，憑藉自身的實力，將成為香港罕見的優秀科學家。 J J K K 29. 至於其他的求情信件，則提及第十一被告人出生小康之 L 家，從小由成績一般的學生，一直努力學習，在中學較高級別時脫穎 L 而出，於中學文憑試考取相當優異的成績，亦顯示出對化學的濃厚興 M M 趣。信件亦提及第十一被告人為人友善，樂於助人。 N N O 第十三被告人 O P P 30. 第十三被告人現時 32 歲，在案發時 27 歲。他於 2016 年 Q Q 獲得測量學士學位，其後從事建築業的工作。他在羈押前與即將退休 R 的母親同住。他的父親在 2023 年 9 月離世。他沒有刑事定罪紀錄。 R S S 31. 辯方呈上第十三被告人親自撰寫，以及親友、上司、教會 T 主任及師長的求情信。第十三被告人在求情信中表示作出了深切反 T U U V V  - 12 - A A B B 省，明白當日自己因一時衝動而作出魯莽的決定。在還押期間他繼續 C 積極學習。他承諾日後遵守法紀，回饋社會。其餘的求情信總結而言， C 提及第十三被告人性格積極，認真工作，熱心助人，經常參與和動物 D D 相關的義務工作，在候審期間亦一直繼續學習。 E E F 第十四被告人 F G G 32. 第十四被告人現時 25 歲，在案發時 21 歲。他於案發後之 H H 2020 年於香港科技大學計算機科學系畢業，其後任職軟件工程師。他 I 與父母同住，沒有刑事定罪紀錄。 I J J 33. 辯方呈上第十四被告人親自撰寫，以及他的親友、舊同學 K 和中學校長的求情信。第十四被告人在求情信中表示對自己的所作所 K L 為之悔意。他現在明白當時沒有深思熟慮，其行為對社會帶來負面影 L 響。他表示會在獄中繼續學習，出獄後回饋社會。其他求情信總結而 M M 言，提及第十四被告人孝順、工作認真、熱心助人和有責任感。 N N O 第十五被告人 O P P 34. 第十五被告人現時 30 歲，在案發時 26 歲。他在 2017 年 Q 考取香港專業教育學院的屋宇裝備工程學高級文憑，其後一邊工作一 Q R 邊進修考取消防工程的學士學位，並任職工程師。他有一對年邁且步 R 入退休年齡的父母，父親因身體抱恙而早已處於半退休狀態。他沒有 S S 刑事定罪紀錄。 T T U U V V  - 13 - A A B B 35. 辯方呈上由第十五被告人親自撰寫，以及父親、朋友、中 C 學老師和同學，以及中學足球校隊教練撰寫的求情信。第十五被告人 C 在信中提及在 2019 年的社會運動中，沒有深思熟慮下作出錯誤的判 D D 斷，現身在案發現場。他表示現在明白連串的暴動對社會及市民帶來 E E 深遠影響。他表示對自己的行為深感抱歉。他承諾今後回饋社會。其 F 他求情信簡單而言提及第十五被告人為人孝順、認真上進，在中學時 F 期參加學校足球校隊外出比賽，獲得優異的成績，亦曾任班長，關心 G G 同學的情緒。 H H I 第十六被告人 I J J 36. 第十六被告人現時 26 歲，在案發時 21 歲。她在案發前已 K K 完成幼兒教育高級文憑的課程，在案發時是香港教育大學的學生。她 L 於被捕後的一年內取得 2019/2020 年度的學業進步獎，並於 2021 年 L 大學畢業。自 2022 年起，她於幼兒教育機構任職，於答辯前辭職。 M M 她與母親及姐姐同住。她的父母在 2022 年離異。她沒有刑事定罪紀 N N 錄。 O O 37. 辯方呈遞的求情信，包括第十六被告人親身撰寫，以及由 P P 她的家人、男朋友、僱主和朋友撰寫的求情信。辯方亦呈上由教育中 Q Q 心學生和家長送出的感謝卡。求情文件顯示，第十六被告人從小孝順、 R 為人積極，對幼兒教育充滿熱誠，僱主承諾在第十六被告人刑滿後繼 R 續聘用。學生和家長對她的評價均相當正面。 S S T T 第二十被告人 U U V V  - 14 - A A B B C 38. 第二十被告人現時 29 歲，在案發時 25 歲。他在 2019 年 C 7 月獲得香港城市大學社會科學學士（公共政策與政治）學位。在大 D D 學畢業之前，即 2019 年 5 月，他已獲聘物業管理的工作，一直在該 E E 行業和商舖租務相關工作，多次獲大型地產商聘請，至因本案放棄保 F 釋前離職。他其後一邊工作，一邊兼讀香港大學房屋管理學碩士課程， F 並於 2023 年 7 月獲取碩士學位。他沒有刑事定罪紀錄。 G G H H 39. 第二十被告人自 2002 年參與童軍運動，於 2017 年至 2019 I 年在童軍旅團擔任副團長，在過去 20 多年間參與不同義工服務。 I J J 40. 他於 2023 年 4 月 25 日放棄保釋後，一直被還押至今。在 K 獄中他不斷反省及進修，在 2023 年 10 月完成了第二個遙距管理課 K L 程。在 2023 年 10 月他亦報讀了由香港中文大學專業進修學院舉辦的 L 品牌管理課程，並於 2024 年 2 月完成。他打算在判刑後修讀第二個 M M 碩士學位，為重返社會作好準備。他將繼續留港工作及照顧年邁的父 N N 母，參與童軍及義工活動，回饋社會。 O O 41. 此外，辯方亦陳述，本案之定罪將影響第二十被告人無法 P P 再獲大型集團聘請，將對他產生壓毀性影響。 Q Q R 42. 辯方呈上由第二十被告人親自撰寫，以及父親、上司、童 R 軍旅長、大學講師、同學、同事、補習學生等的求情信。第二十被告 S S 人在信中提及對自己的錯誤引起家人、朋友和社會的傷害，感到萬分 T T U U V V  - 15 - A A B B 愧疚。他在獄中不想浪費時間，已經開始積極進修，養成健康的生活 C 習慣，以及準備修讀第二個碩士學位。 C D D 43. 至於其他的求情信件，總括而言提及第二十被告人一邊工 E E 作一邊讀書，工作即使需要長期加班，他亦從沒怨言，為人值得信任。 F 在疫情期間他亦主動要求被分配較多上班日數，讓家中有老弱人士的 F 同事可以在家工作。他在童軍活動中顯示出色的領導才能，願意服務 G G 社群。在 2023 年初，公司提出晉升他為高級租務主任，但他因本案 H H 而錯失晉升機會。 I I 第二十一被告人 J J K 44. 第二十一被告人現時 24 歲，在案發時 19 歲。她有一名 54 K L 歲仍然在職的母親，但母親因父親早年過世，患上抑鬱症，至今仍需 L 定期覆診。她亦有一名兄長和一名姐姐。她曾修畢浸會大學副學士學 M M 位，其後於 2022 年 6 月取得香港城市大學創意媒體學院學士學位。 N N 於 2022 年 9 月，她獲聘為客戶主任，負責市場推廣。因本案關係， O 她於 2023 年 8 月辭職。她沒有刑事定罪紀錄。 O P P 45. 辯方呈上第二十一被告人親自撰寫的求情信，以及由家 Q Q 人、前僱主、老師、教會和朋友撰寫的求情信。她在信中表示經過反 R 省後，明白應該用和平方式表達意見，而不應作出違反法律的行為。 R 她亦提及因在單親家庭長大，故此一直盡力支持家庭經濟。她亦經常 S S 參與和動物相關的義工工作。她計劃繼續在市場學和設計方面進修， T T 希望為社會作出貢獻。其他的求情信件提及第二十一被告人為人孝 U U V V  - 16 - A A B B 順、工作認真積極、有責任感、在學期間成績優異、積極參與課外活 C 動和義工服務，是校內的社長。她亦積極參與教會事務和義工服務。 C D D 第二十二被告人 E E F 46. 第二十二被告人現時 31 歲，在案發時 26 歲。他在完成中 F 學教育後，修讀了社會工作學系基礎文憑，其後於 2013 至 2015 年修 G G 讀運動教練學高級文憑。他任職私人健身教練已有七年，對工作滿有 H H 熱誠，希望幫助學員解決痛症問題。任職期間，他獲取深造證書，希 I 望成為運動治療師。他曾領養被遺棄的動物。在 2017 年，他被診斷 I 腰椎椎間盤突出，久經治療後未能完全康復，亦出現退化問題，故此 J J 不能參與激進行為。他一直支援家庭經濟。於 2023 年初，他的父親 K K 病逝。他沒有刑事定罪紀錄。 L L 47. 辯方呈上由第二十二被告人親自撰寫，以及由弟弟、同學、 M M 朋友、同事、及多位健身學生的求情信。第二十二被告人表示對事件 N N 的悔意，決心返回社會後服務他人以補償自己的過錯。其他求情信提 O 及第二十二被告人自小熱愛運動、孝順父母、對動物充滿愛心、對朋 O 友作出正面影響、工作認真和積極上進。 P P Q Q 第二十三被告人 R R 48. 第二十三被告人現時 26 歲，在案發時 21 歲，任職地盤工 S S 人。他曾接受中六程度教育。他家中有父母、兄長和一名 90 多歲的 T T U U V V  - 17 - A A B B 外祖母。他在 2014 年有一次刑事定罪紀錄，涉及兩項襲擊致造成身 C 體傷害，各控罪被判處 12 個月感化令。 C D D 49. 辯方呈上由第二十三被告人，以及他的家人、未婚妻、老 E E 師、朋友和前僱主撰寫的求情信。總括而言，求情信提及第二十三被 F 告人孝順長輩、樂於助人和有責任感。他曾是中學足球隊校隊成員。 F 在 2014 年 5 月 13 日就兩項襲擊致造成身體傷害被判處 12 個月感化 G G 令後，他汲取教訓，積極參與義務工作，亦在 2014、2016 及 2017 年 H H 獲頒證書表揚。他對廚藝感到興趣，希望向該方向發展。他準備在獄 I 中進修，獲釋後貢獻社會及照顧家人。 I J J 暴動案件判刑之法律原則 K K L 50. 在梁天琦及另二人 [2020] 4 HKLRD 428 中，上訴庭表述 L 暴動罪判刑時必須考慮的法律原則。為了保護公共秩序不被暴力破壞 M M 而令法治受到損害，法庭對暴動罪的判刑，必須反映法律對維護公共 N N 秩序的決心，並向社會和公眾清晰說明，法律絕不容許公共秩序被人 O 以暴力非法破壞或擾亂。 O P P 51. 上訴庭在梁天琦案亦列出在暴動案件判刑時的 12 個考慮 Q Q 因素：— R R (1) 暴動是即場突然發生，還是預先計劃的，若是後者， S S 計劃周詳及精密的程度為何； T T U U V V  - 18 - A A B B (2) 參與暴動人數多少； C C (3) 暴動者所使用暴力的程度，包括有否使用武器，若 D D 有的話，是甚麼武器和數量； E E F (4) 暴動的規模，包括發生暴動的時間、所在之處、地 F 點數目及範圍； G G H (5) 暴動歷時多久，包括暴動有否拖長；是否經警方或 H I 其他公職人員重複警告後仍然進行； I J J (6) 暴動所造成的傷害：例如有否對財物造成任何損失 K 或破壞，若有的話，其程度為何；是否有人受傷， K 及若有的話，傷者人數及傷勢為何； L L M M (7) 暴動造成之威脅的嚴重性及逼近程度為何； N N (8) 暴動對公眾造成滋擾的性質和程度； O O P (9) 暴動對社群關係的影響； P Q Q (10) 暴動對公共開支造成的負擔； R R S (11) 犯案者的角色及參與程度，如除自己有參與暴動 S 外，有否安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與 T T 暴動；以及 U U V V  - 19 - A A B B C (12) 犯案者在暴動發生期間，有沒有干犯其他罪行。 C D D 52. 本席考慮了梁天琦案訂下的判刑考慮因素。本案的暴動源 E 於在案發前數天開始的網上及不同渠道號召，名為「圍魏救趙」，即 E F 在彌敦道至加士居道一帶成立「戰線」，以「營救」理大內被圍困的 F 人士。牽涉的參與暴動人數在高峰時高達二千人，大部份參與人士穿 G G 着黑色或深色裝束，戴着頭盔、口罩、手套、護目鏡、防毒面具等的 H H 裝備。示威者與警方對峙期間投擲了約 250 枚汽油彈。現場亦檢獲相 I 當多不同種類的攻擊性武器、危險物品和器具，如玻璃瓶、磚塊、石 I 頭、雨傘、防毒面具、頭盔、多個承載着含有易燃有機溶劑的混合物 J J 或是汽油的玻璃樽、剪刀、伸縮棍、鏈、鎚和板手。從以上示威者裝 K K 束及現場檢獲的物品可見，該暴動事件是在周詳計劃下發生，示威者 L 是有備而戰。 L M M 53. 此外，暴動的範圍是在窩打老道至咸美頓街範圍內的彌敦 N N 道範圍，涉及旺區的主要路段，而該段彌敦道通往油麻地區相當多繁 O 忙的街道。暴動範圍相當廣闊，範圍內有不少商住樓宇，交通設施如 O 巴士站、小巴站及港鐵站。 P P Q Q 54. 暴動最激烈的時間為示威者與警方對峙約 45 分鐘，但暴 R 動在警方進行驅散行動後仍然零星繼續，直至午夜時分清場完畢。示 R 威者在窩打老道及彌敦道交界以木板、雜物及雨傘築起防線，與警方 S S 對峙。警方人員在對峙期間，多次使用揚聲器向示威人士作出警告， T T 但示威者無視這些警告，依然拒絕散去。在警方人員投擲催淚煙驅散 U U V V  - 20 - A A B B 示威人士之時，示威人士把部份催淚煙向警方防線回擲，亦同時密集 C 地投擲雜物及汽油彈，有汽油彈跌在警方人員旁邊相當接近的位置， C 險象環生，令警方需要兩次向後退。期間警方的彈藥差不多耗盡，需 D D 等候補給。 E E F 55. 在本案暴動中，有 4 名警員在執行職務期間受傷，傷勢不 F 算嚴重。此外，現場的道路石壆上、店舖和港鐵站外牆，均被人噴上 G G 噴漆。港鐵油麻地站各出口之維修費為港幣 86,490 元。彌敦道石壆的 H H 街燈受破壞，街燈燈箱內的電線被剪斷，維修費約為港幣 1,200 元。 I 而窩打老道行人路上的燈柱亦被鋸斷，移除及更換費約為港幣 20,000 I 元。 J J K K 56. 暴動造成的威脅嚴重影響主要道路的交通，在與民居及商 L 戶相當接近的位置投擲汽油彈，令馬路上火光熊熊，嚴重影響附近居 L 民的安全及附近環境。商舖職員及居民擔心人身安全，亦因濃烈的燒 M M 焦味和刺鼻氣味，需要用毛巾堵塞鐵閘，避免濃煙或氣味進入大廈內。 N N 從以上可見，所引致的滋擾及影響相當嚴重及迫切。 O O 57. 案情中沒有任何證據顯示本案認罪的被告人除身處現場 P P 參與暴動外，有親自作出破壞社會安寧的行為或對警員作出暴力行 Q Q 為，或有任何安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與暴動的行為。 R 案中亦沒有證據顯示他們在暴動發生期間干犯了其他罪行。但不論他 R 們有沒有親自作出破壞社會安寧的行為，在香港特別行政區 訴 鄧浩 S S 賢 [2019] 3 HKLRD 502 一案中，上訴庭已清楚表明，在考量參與暴 T T U U V V  - 21 - A A B B 動者行為的刑責時，需要考量的不只是其個人的行為，亦包括在該暴 C 動中示威人士的整體行為。 C D D 58. 各辯方大律師在求情時均提及，他們所代表的被告人，在 E E 當日是藉着身處暴動現場而壯大暴動人士的聲勢，從而鼓勵其他暴動 F 者作出破壞社會安寧的行為。 F G G 59. 在被警方截獲時，各名被告人穿戴或管有的物品，包括手 H H 袖、面巾、口罩、生理鹽水、頭盔、防毒面具、手套、護目鏡等的防 I 禦或護理物品。此外第四被告人亦有一個打火機，但沒有攜帶易燃物 I 品，身上亦同時有香煙。 J J K 60. 由於本席認為各被告人攜帶的主要是防禦性質之物品，亦 K L 沒有任何證據顯示第四被告人曾經使用打火機點燃汽油彈，故此本席 L 認為，這些物品並不會加重他們的刑責。 M M N 61. 本席考慮了以上案情，所有被告人的求情理據，以及他們 N O 呈遞的案例。除了第二十三被告人外，所有認罪的被告人均沒有刑事 O 定罪紀錄。而第二十三被告人的刑事定罪紀錄，是在他相當年幼時發 P P 生，亦與本案的性質不相類同。故此法庭決定在量刑時把第二十三被 Q Q 告人當作沒有刑事定罪紀錄的人士看待。 R R 62. 本席認為 4 年半的監禁刑期為適合的量刑基準。各認罪的 S S 被告人雖然是在審期訂下後承認控罪，但在審訊前已去信法庭表示將 T 會認罪。故此本席考慮了 HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1 T U U V V  - 22 - A A B B 關於認罪折扣的指引，決定給予各認罪之被告人約 26%的減刑折扣， C 即扣減 14 個月，減至 40 個月監禁。 C D D 63. 至於第四被告人，由於她在案發時只有 17 歲，而且一直 E E 積極學習，體育成績優異，故此酌情給予額外 2 個月的減刑。 F F 64. 第十被告人因本案將喪失保險經紀的牌照，令他頓失生計 G G 及在該行業的前途。而且他在候審期間努力學習，完成學士課程，故 H H 此法庭酌情給予額外 2 個月的減刑。 I I 65. 第十一被告人是各認罪被告人中成績最優異的。他在案發 J J 時 18 歲。他除了中學文憑試成績優異，在國際科學比賽獲獎，其成 K 績獲得校外權威機構的肯定。進入大學後，他有明確的研究方向，提 K L 早以一級榮譽從科大化學系畢業，更進階至修讀化學系博士課程，亦 L 獲教授邀請參與專題研究，準備發表科學研究的文章。他除了個人學 M M 術優秀外，亦立志激勵新一代學者。他的教授亦認為他的能力足以在 N N 將來成為相當優秀的學者。若非因干犯本案而窒礙他的發展，他的前 O 途無可限量。即使被捕後，他完全沒有持悲觀態度，反而積極學習， O 希望以自己的力量回饋社會。本席認為基於第十一被告人非常特殊及 P P 優秀的本質，以及他從回正軌的決心，本席決定酌情給予較大的減刑， Q Q 即進一步扣減 4 個月。 R R 66. 第十四被告人在被捕後沒有自暴自棄，繼續學業，獲取學 S S 士學位。畢業後更成為軟件工程師。故此法庭決定給予第十四被告人 T T 額外 2 個月的減刑。 U U V V  - 23 - A A B B C 67. 第十六被告人在案發時是教育學院大學生，在被捕後沒有 C 自暴自棄，繼續學業，甚至獲得學業進步獎，成功獲取學士學位。法 D D 庭酌情給予她 2 個月減刑。 E E F 68. 第二十被告人在案發時一邊工作，一邊修讀碩士課程，並 F 於案發後繼續進修，獲取碩士學位。他在表示將會認罪後，早在 2023 G G 年 4 月已經放棄保釋。他在還押期間沒有自暴自棄，完成了三個遙距 H H 證書課程，亦打算在判刑後於獄中修讀第二個碩士學位。他在過往 20 I 多年在童軍組織中服務社會。因本案亦嚴重影響他的前途，喪失了公 I 司準備給予他的晉升機會，亦因本案不能再被大型集團聘用。法庭決 J J 定酌情給予他 4 個月減刑。 K K L 69. 第二十一被告人在案發時只有 19 歲。她在被捕候審期間， L 一直積極學習，成功獲取學士學位，並開展工作，支持家庭經濟。故 M M 此法庭決定給予第二十一被告人額外 2 個月的減刑。 N N O 判刑 O P P 70. 以下為各認罪被告人之判刑：— Q Q 第四被告人 3 年 2 個月監禁 R R 第八被告人 3 年 4 個月監禁 S S 第十被告人 3 年 2 個月監禁 T 第十一被告人 3 年監禁 T U U V V  - 24 - A A B B 第十三被告人 3 年 4 個月監禁 C 第十四被告人 3 年 2 個月監禁 C 第十五被告人 3 年 4 個月監禁 D D 第十六被告人 3 年 2 個月監禁 E E 第二十被告人 3 年監禁 F 第二十一被告人 3 年 2 個月監禁 F 第二十二被告人 3 年 4 個月監禁 G G 第二十三被告人 3 年 4 個月監禁 H H I I J J （ 黃雅茵 ） K 區域法院暫委法官 K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V